央廣網(wǎng)1月19日北京消息（記者孫瑩）企業(yè)的工商登記無疑應被視為企業(yè)產(chǎn)權界定的一個重要標準，但在現(xiàn)實中，僅依工商登記而認定企業(yè)性質，由此引發(fā)的社會紛爭和沖突越來越多,同時，也給企業(yè)主帶了很高的刑事風險。中共中央國務院關于完善產(chǎn)權保護制度依法保護產(chǎn)權的意見發(fā)布后，這一問題引起了法學界、律師界和媒體的普遍關注。2017年1月16日，中國企業(yè)重大法律事務解決中心協(xié)同民商事權益法律事務部、企業(yè)投資與經(jīng)濟犯罪研究院合舉辦了完善企業(yè)產(chǎn)權界定標準研討會。研討會上，姜福祥貪污挪用案被作為典型案例進行研究。

　　律師：姜福祥投資經(jīng)營20載的企業(yè)被認定為國有，其本人被以貪污挪用判刑

　　1988年12月，寧武縣房地產(chǎn)開發(fā)公司宣告成立，其屬全民所有性質、企業(yè)性經(jīng)營、獨立核算、自負盈虧，隸屬于寧武縣建環(huán)局(全稱為城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護局，時設政府部門)管理，股級單位。

　　1992年，由于政府人員編制過剩，在全縣14萬多人口中，有7000多名政府的在職人員。為了減輕行政負擔，縣政府鼓勵部分在職干部主動走出去“下�！苯�(jīng)商，創(chuàng)辦企業(yè)。時任寧武縣建設局副局長的姜福祥響應號召，主動申請走出去，創(chuàng)辦企業(yè)，在1988年成立的寧武縣房地產(chǎn)開發(fā)公司的基礎上，成立了新的寧武縣房地產(chǎn)開發(fā)公司。但是，由于當時改革處于摸著石頭過河的歷史階段，相關企業(yè)在工商部門的登記、注銷以及變更存在諸多不完善之處。原股級房地產(chǎn)公司并沒有依法注銷，新成立的房地產(chǎn)公司也沒有重新設立，而是沿用了原股級房地產(chǎn)公司的企業(yè)名稱和工商登記檔案，經(jīng)濟性質并未作變更。

　　創(chuàng)業(yè)心氣很高的姜福祥積極地“跑市場，走項目”，在他的努力下，企業(yè)不斷壯大，姜福祥也成為縣里“下�！眲�(chuàng)辦企業(yè)的典型代表，并多次受到各級政府的公開表彰，引起了各級領導重視。

　　據(jù)悉，當年時任山西省省體改辦的領導還曾專門來寧武縣對姜福祥創(chuàng)辦的經(jīng)濟實體進行考察。

　　1996年1月22日，寧武縣房地產(chǎn)開發(fā)公司及其五家子公司共同發(fā)起改組，成立山西棲鳳實業(yè)集團股份有限公司，姜福祥擔任法定代表人和董事長。

　　1999年4月9日，山西棲鳳實業(yè)集團股份有限公司的企業(yè)名稱變更為山西棲鳳實業(yè)股份有限公司(即棲鳳公司)。

　　此后，經(jīng)過十多年的發(fā)展，棲鳳公司發(fā)展成為山西省的知名企業(yè)，擁有數(shù)億元資產(chǎn)。姜福祥也多次被各級政府部門授予“優(yōu)秀民營企業(yè)家”的稱號，還被明星官員——山西省前發(fā)改委主任呂日周評價為企業(yè)改制的優(yōu)秀典范。

　　2014年3月，山西省紀委接到相關舉報后，對姜福祥采取了“雙規(guī)”措施。此后，姜福祥涉嫌貪污罪、挪用公款罪一案由忻州市忻府區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局偵查終結，于2015年4月13日移送忻府區(qū)檢察院公訴部門審查起訴，又于當年5月5日轉至忻州市檢察院審查起訴。

　　忻州市檢察院指控，被告人姜福祥利用擔任棲鳳公司董事長兼總經(jīng)理的職務便利，非法占有棲鳳公司公共財產(chǎn)共計3700余萬元，涉嫌貪污犯罪;被告人姜福祥利用擔任棲鳳公司董事長兼總經(jīng)理的職務便利，挪用棲鳳公司公款2900萬元歸個人使用，用于經(jīng)營活動，涉嫌挪用公款犯罪。

　　2016年8月15日，山西省忻州市中級人民法院對此案作出一審判決：姜福祥犯貪污罪和挪用公款罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑20年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　法院作出這一判決的主要依據(jù)是，在企業(yè)的工商登記中，認定姜福祥的企業(yè)是全民所有制。

　　專家提出國有企業(yè)的認定標準

　　在完善企業(yè)產(chǎn)權界定標準研討會上，與會專家學者針對此案，就工商檔案在企業(yè)產(chǎn)權界定中的作用、認定企業(yè)產(chǎn)權的核心要素、認定國有企業(yè)的標準等問題發(fā)表了各自的看法。

　　中國人民大學法學院教授、博士生導師劉計劃表示，“由于實踐中有這些現(xiàn)實的具體情況，原始工商檔案特別是底檔注冊是不準確的，所以，工商檔案在企業(yè)產(chǎn)權界定不再起唯一的作用，不能僅以工商檔案的記載作為對企業(yè)產(chǎn)權進行定義的唯一根據(jù)�！�

　　北京師范大學國際反腐敗教育與研究中心秘書長、研究員，中國刑法研究所副所長彭新林認為，當工商檔案、鑒定意見、證人證言、書面材料出現(xiàn)矛盾時，應進行合理排除：“工商登記檔案是一個書面證據(jù)。涉及企業(yè)產(chǎn)權的性質到底是國有企業(yè)，還是民營企業(yè)，且涉及到定罪量刑的重大問題，此時必須有事實證明。除此之外，認定的證據(jù)應該經(jīng)法定程序查證屬實，且排除合理懷疑，達到這三個條件，才能說證據(jù)確實充分�！�

　　中國政法大學傳播法中心研究員、副教授、中國人民大學民商事法律科學研究中心網(wǎng)絡法研究所副所長朱巍分析：“工商登記就是對外公示，并不能完全代表企業(yè)到底是什么性質。工商登記依據(jù)的是公司登記管理條例，而企業(yè)的性質是依據(jù)《公司法》《物權法》的相關規(guī)定，一個是條例、一個是法律，如果相沖突，毫無疑問是《公司法》《物權法》具有優(yōu)先等級”。

　　北京師范大學刑事法律科學研究院外國刑法與比較刑法研究所所長、博士生導師王志祥教授提出相關法律依據(jù)，“1993年12月21日，國有資產(chǎn)管理局國資法規(guī)發(fā)[1993]68號《國有資產(chǎn)產(chǎn)權界定和產(chǎn)權糾紛處理暫行辦法》。其中第4條規(guī)定：產(chǎn)權界定應遵循誰投資、誰擁有產(chǎn)權的原則進行。在界定過程中，既要維護國有資產(chǎn)所有者及經(jīng)營使用者的合法權益，又不得侵犯其他財產(chǎn)所有者的合法權益。同時，第5條還規(guī)定，產(chǎn)權糾紛的處理應本著實事求是、公正、公平的原則依法進行�！�