央廣網(wǎng)北京4月17日消息（記者孫瑩）中國政法大學青少年法治教育中心今天在京發(fā)布了《我國青少年法治教育發(fā)展報告（2018）》，報告數(shù)據(jù)顯示，近年來我國的青少年法治素養(yǎng)和中小學的法治教育工作取得了長足進步，仍有若干不足。中國政法大學校長黃進、司法部法治宣傳司副司長劉漢銀在致辭中均表示，此報告對于全面了解、客觀評估我國青少年法治教育現(xiàn)狀，未來有針對性地對我國青少年進行法治教育，提高公民法治素養(yǎng)非常有借鑒價值。

　　中國政法大學副校長、青少年法治教育中心主任馬懷德介紹，為了貫徹黨的十八屆四中全會關(guān)于“將法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學設(shè)立法治知識課程”的要求，教育部、司法部、全國普法辦在2016年頒布了《青少年法治教育大綱》，明確從義務(wù)教育到高等教育階段都要加強法治教育，標志著我國的青少年法治教育進入了一個全新階段。為準確把握當前我國青少年的法治素養(yǎng)情況，以及《青少年法治教育大綱》頒布之后的實施效果，教育部政策法規(guī)司委托中國政法大學青少年法治教育中心實施了第二次“全國青少年法治素養(yǎng)與法治教育問卷調(diào)查”，中心依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，形成了《我國青少年法治教育發(fā)展報告（2018）》。

　　中國政法大學法治政府研究院院長、青少年法治教育中心副主任王敬波發(fā)布了《我國青少年法治教育發(fā)展報告（2018）》，她介紹，此次調(diào)查分為小學高年級卷、初中卷、高中卷、學校卷、教育部門卷、教研員卷，最后共收回問卷56376份，有效問卷56338份。此次調(diào)查反映出近年來我國的青少年法治素養(yǎng)和中小學的法治教育工作取得了長足進步，但仍有若干不足，具體表現(xiàn)為如下九個方面：

　　第一，我國青少年的法治價值觀已經(jīng)初步養(yǎng)成。青少年的民主觀念已初步形成，具有通過民主參與促進班級管理的動力和積極性；青少年初步確立了法律面前人人平等的意識；青少年對于自由意識的認知層次較高，認為自由并非任意妄為，而應當被約束在法律框架之內(nèi)。

　　第二，青少年初步形成了遵守法律和運用法律的意識。調(diào)查結(jié)果顯示，青少年已經(jīng)具備了一定的規(guī)則意識，普遍愿意自覺遵守和運用法律。例如，被問到“如果你購買某種商品后發(fā)現(xiàn)被騙，你會考慮使用法律手段（如舉報、起訴）來維權(quán)嗎？”時，有八成左右的學生選擇使用法律手段維權(quán)。

　　第三，青少年法治教育明顯得到強化。一方面，中小學的法治教育課程開設(shè)整體情況良好；在受訪的536所學校中，87.69%的學校已開設(shè)了專門的法治教育課。另一方面，法治副校長（輔導員）制度得到落實與完善，調(diào)查顯示，中小學法治副校長和法治輔導員的配置已基本普及。

　　第四，青少年對法律常識的掌握水平仍然偏低。尤其值得注意的是，青少年的法律常識認知并未隨著年齡的增長而提升，高中生的法律認知水平相對該年齡段的要求而言相對低下，高中生遵守和應用法律的意識也比較薄弱。

　　第五，青少年法治素養(yǎng)存在多個維度的不平衡。一是地區(qū)間的不平衡。學生法律認知水平程度為中部最高、東部次之、西部最低。二是城鄉(xiāng)之間的不平衡。盡管隨著年級升高城鄉(xiāng)學生準確率差異有所縮小，但城市學生的認知水平整體上仍明顯高于農(nóng)村學生。三是家庭經(jīng)濟狀況對學生的法律認知也存在影響。在家庭平均月收入1000元-10000元的區(qū)間內(nèi)，青少年法律認知水平與其家庭收入呈正相關(guān)。

　　第六，高中階段法治教育相對不足。調(diào)查顯示，普通高中和職業(yè)高中專門法治課的開設(shè)情況較差。此外，學生高頻違法犯罪行為在普通高等中學中較為嚴重。

　　第七，中小學法治教育師資配置和教學能力明顯不足。首先，專職法治教師只供職于少數(shù)學校。其次，少數(shù)已經(jīng)配備了法治教育專職教師的學校中，這些教師的專業(yè)背景也以政治專業(yè)為主、語文和歷史專業(yè)為輔，法律專業(yè)背景的專職教師僅占14.39%。最后，在崗法治教育專職教師的培訓情況也不太理想。

　　第八，中小學法治教育配套資源不到位、不充足。一是法治教育模式單一，缺乏實踐性，青少年法治教育實踐基地的覆蓋率還比較低。二是法治教育經(jīng)費保障不足。調(diào)查顯示，47.95%的學校表示有該筆經(jīng)費，26.87%的學校表示沒有，25.19%的學校表示不清楚。

　　第九，教育行政部門和學校權(quán)責配置不明晰�？偟膩碚f，對于影響青少年法治教育因素的理解，教育行政部門和教研員的看法較為一致，而學校的看法則差異較大。對于專業(yè)師資、優(yōu)質(zhì)教材和法治教育形式等因素，教育行政部門和教研員都很看重，但大多數(shù)學校卻認為影響不大。

　　針對當前青少年法治教育存在的問題，中國政法大學青少年法治教育中心提出了下述建設(shè)性意見：

　　第一，堅持以憲法教育為中心，持續(xù)提升中小學生法律認知水平。在法治教育教學實踐中，每個學習階段的教師都應當在全面把握法律知識體系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建由各個領(lǐng)域法律的代表性內(nèi)容組成的、相對完整的法治教育內(nèi)容體系，循序漸進地推進法治教育實踐。在考試中，法治教育內(nèi)容的考察要注重全面性和時效性。既包括理論觀點和原理，又包括應用性知識及其操作規(guī)范；要注重考評學生對知識意義的實際理解和把握，注重學生的理論聯(lián)系實際能力。

　　第二，增加對欠發(fā)達地區(qū)的投入，推動青少年法治教育均衡發(fā)展。國家應當在這些地區(qū)的法治教育上投入更多的財力、物力、人力，以利于實現(xiàn)法治教育的均衡發(fā)展。另外，針對特殊薄弱地區(qū)要特別加強教育資源的輸送以及補充。同時要整合社會資源，由統(tǒng)一的社會法治教育援助機構(gòu)提供渠道安排，向青少年法治教育落后地區(qū)輸送模擬法庭、講座、社區(qū)工作等形式的法治教育資源。還應當逐步完善學校法治副校長、法治輔導員的配備，不斷加強法治教育落后地區(qū)的師資培育。針對師資不足的問題，要繼續(xù)通過招考等形式吸引更多的優(yōu)秀人才。

　　第三，將法律知識納入高考，補強高中這一法治教育的薄弱環(huán)節(jié)。高中階段法治教育的不足，需要政府和學校不斷努力，將法治教育納入日常教學計劃，進一步督促法治教育教學計劃、課時、教材、師資、經(jīng)費“五落實”。此外，要盡快改變現(xiàn)狀，最為關(guān)鍵的一點就是要盡快將法律知識納入高考，發(fā)揮高考“指揮棒”的作用，推動地方教育部門和高中持續(xù)加大對法治課程的各種資源投入，促使高中階段的青少年法治意識和法律知識水平迅速提高。

　　第四，加強法治教師培養(yǎng)，提升中小學法治教育的教學質(zhì)量。各級政府及其教育主管部門一方面要加大專職法治教師的師資投入，吸引法科畢業(yè)生到中小學任教；另一方面要加強既有法治教師的能力培訓工作，提升非法律專業(yè)專職教師的專業(yè)化水平。法治教師的培訓工作急需建立健全常態(tài)化機制，通過學歷、編制、職稱等措施激勵法治教師投入精力提高其專業(yè)素養(yǎng)和教學水平，同時，改良培訓方式方法，提高培訓質(zhì)量。針對法治副校長組成結(jié)構(gòu)不合理、專業(yè)知識不足的問題，應當多選派法官、檢察官、律師等更為專業(yè)的法律工作者兼職法治副校長（輔導員）。此外，要重視基層司法所和人民調(diào)解組織當中的法律人才，發(fā)揮這些組織數(shù)量眾多、深入城鄉(xiāng)、實踐經(jīng)驗豐富的特點，將其作為挖掘中小學兼職法治教師資源的重要增長點。

　　第五，通過多方協(xié)同，提高中小學法治教育配套資源充足率。優(yōu)質(zhì)的法治教育離不開優(yōu)質(zhì)的法治教育教材，各地教育部門應當加大工作力度，保障使用統(tǒng)一規(guī)范專門的法治教材。此外，各地教育行政部門要充分挖掘利用當?shù)氐母鞣N法治教育資源，大力推進法治教育實踐基地建設(shè)。司法行政部門要發(fā)揮對普法工作綜合協(xié)調(diào)的職能，以多種形式參與實踐基地建設(shè)。各級人民法院、人民檢察院要支持和參與實踐基地建設(shè)，組織安排有實踐經(jīng)驗和教學能力的法官、檢察官，參與實踐基地的教育指導工作。

　　第六，壓實壓緊責任，優(yōu)化教育行政部門和學校權(quán)責配置。一方面，學校對法治教育重要性的重視程度需要提高，要將學生法治教育的開展情況和效果納入針對學校的各類重要考核評估當中。另一方面，要將推動青少年法治教育的責任、特別是統(tǒng)籌和提供教育資源的責任壓實、壓緊到各級教育行政部門，改變其充當“旁觀者”“指揮者”的角色。對于青少年法治教育開展情況不佳、中小學生違法犯罪活動頻次較高的地區(qū)，要將當?shù)亟逃�部門從領(lǐng)導責任變成直接責任來實施問責。