央廣網(wǎng)廈門6月8日消息（記者吳桐 王澤華）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，2016年12月10日，廈門（海滄）國際半程馬拉松賽事開跑，兩名參賽選手在終點附近突然倒地，最終猝死。賽事組委會的調(diào)查結(jié)果顯示，其中一名死者吳某是替跑者。今年1月16日，吳某的愛人梁女士，對參賽資格轉(zhuǎn)讓者李某以及賽事主辦方提出索賠，要求雙方賠償包括死亡賠償金、喪葬費等在內(nèi)共計123萬余元。2月22日，廈門市海滄區(qū)法院受理此案。

　　昨天上午，此案在廈門海滄區(qū)人民法院正式開庭審理，這是國內(nèi)首例馬拉松賽替跑者猝死訴訟案，整個案情的進(jìn)展對規(guī)范馬拉松賽事主辦方和參賽者的行為責(zé)任，都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，因而也得到社會的廣泛關(guān)注。死者家屬、賽事主辦方、參賽資格轉(zhuǎn)讓者都各執(zhí)一詞，那么，法律上的權(quán)責(zé)又該如何劃分？

　　昨天上午，2016年廈門海滄半程馬拉松猝死案原告索賠的案件，正式在廈門海滄區(qū)人民法院大審判庭開庭審理。原告代理律師黎永綠告訴記者，雙方對于基本的事實沒有太大的爭議。但雙方對爭論的焦點，辯論得非常激烈�！皟蓚�焦點是：原被告之間對死者的猝死是否存在過錯；他們的這種過錯，與死者的猝死之間是否存在因果關(guān)系。圍繞著過錯和因果關(guān)系，展開了比較激烈的辯論�！�

　　原告方認(rèn)為，由于被告——賽事主辦方的疏忽、監(jiān)管不力，以及被告二李某的違規(guī)轉(zhuǎn)讓參賽資格的行為，導(dǎo)致了吳某的猝死，因此他們都應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。而被告雙方卻不這么認(rèn)為。

　　黎永綠說，被告一認(rèn)為自己作為主辦方，不存在監(jiān)管上的過錯，也盡到了自己應(yīng)盡的職責(zé)。原告親屬的猝死與他們的監(jiān)管行為并不存在因果關(guān)系。被告二認(rèn)為，他只是一種好意的施惠行為，沒有利益所得，只是把之前支付的幾元報名費通過紅包的形式收回去。相當(dāng)于說是幫助別人的行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。也認(rèn)為，原告親屬的猝死與他的行為之間并不存在因果關(guān)系。

　　開庭走完了一審全部流程，具體結(jié)果會擇日宣判。原告，也就是死者吳某的妻子梁女士表示，訴訟請求已全部體現(xiàn)在代理律師的意見當(dāng)中，將靜待法律的公正裁決。

　　那么，參賽資格轉(zhuǎn)讓者李某可能承擔(dān)哪些責(zé)任呢？在北京岳成律師事務(wù)所律師岳屾山看來，如果無明顯過錯，李某可能只會承擔(dān)很小一部分責(zé)任。轉(zhuǎn)讓號牌行為和這個死亡之間是不是有因果關(guān)系并不好判斷，如果盡到了審查義務(wù)，比如說知道這個人的身體狀況是良好的，也有過參賽經(jīng)驗，并不知曉他有相應(yīng)的身體疾病，那轉(zhuǎn)讓號牌的人承擔(dān)責(zé)任的可能性就會非常的小。體育賽事死亡，主要責(zé)任還是應(yīng)該是在奔跑者個人。

　　而對于賽事主辦方，岳屾山認(rèn)為，組織方事前要檢查、檢錄，報名的時候他要有相應(yīng)的條件的設(shè)定，包括在事中的安全保障，比如說是不是有相應(yīng)的應(yīng)急救援人員急救措施，一旦有人倒地或者發(fā)生身體狀況的時候是不是有相應(yīng)的專業(yè)人員來實施救助，這個都是他們的責(zé)任和義務(wù)。如果說一個男子用的女子的號牌來跑步，提前進(jìn)行了制止的話，那可能這個事情就不會發(fā)生。當(dāng)然，這個責(zé)任可能還是很小的。如果是跑步者在跑步過程當(dāng)中突然倒地了之后，組織方?jīng)]有盡到必要的急救措施和救助義務(wù)，從而導(dǎo)致沒有急救過來導(dǎo)致死亡的話，那他的責(zé)任可能就會大一些。

　　對此，廈門國際馬拉松賽組委會辦公室負(fù)責(zé)人吳明顯在稍早前接受媒體采訪時表示，技術(shù)的確可以解決轉(zhuǎn)讓參賽資格問題，但是對于幾萬人參加的大型賽事，使用人臉識別或指紋識別，存在時間和精力上的問題。今后，會盡量采取更周全的措施。原告代理律師黎永綠也強(qiáng)調(diào)說，本案索賠金額不是目的，而是促進(jìn)國內(nèi)馬拉松賽事健康有序發(fā)展，起到社會警示意義。警示馬拉松主辦方更好的辦好賽事，扎扎實實的做好馬拉松賽事的組織工作，同時警示馬拉松愛好者、參與者文明理性守規(guī)則的參加馬拉松賽事，更重要的是，希望避免類似的情況再發(fā)生。