近日，將樂縣人民法院審結(jié)一起追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案件，依法維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。

2023年，甲公司與乙公司簽訂《分包合同》及《建設(shè)工程農(nóng)民工工資委托支付協(xié)議》，雙方約定甲公司將其承包的某建設(shè)項(xiàng)目的土建工程分包給具有資質(zhì)的乙公司，甲公司代為支付農(nóng)民工工資以作為分包工程部分進(jìn)度款。

合同簽訂后，乙公司雇用了張某等9名農(nóng)民工參與施工，按期制作《工資結(jié)算表》及《委托代發(fā)工資授權(quán)書》，委托甲公司代為支付農(nóng)民工工資，并載明代付的工資在工程價(jià)款中等額扣除。

2024年4月，張某等9人提出辭工，并分別向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求甲公司支付拖欠的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，甲公司支付張某等9人工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)18萬(wàn)元。甲公司不服仲裁裁決，向?qū)�樂縣人民法院提起訴訟。

接案后，將樂縣人民法院依法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的建立進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，甲公司作為工程總承包方將工程勞務(wù)分包給具有相關(guān)資質(zhì)的乙公司，并在乙公司的委托下向張某等人代發(fā)勞務(wù)報(bào)酬，張某等人的用工成本事實(shí)上甲公司并不承擔(dān)，只是按照委托代為支付。同時(shí)，甲公司發(fā)放工資時(shí)，僅根據(jù)乙公司提供的發(fā)放花名冊(cè)發(fā)放，并未對(duì)張某等人的工作時(shí)間、工作內(nèi)容進(jìn)行考核或檢查，張某等人也未接受甲公司的統(tǒng)一管理。雙方不存在管理與被管理、支配與被支配身份依附關(guān)系，也無(wú)其他生產(chǎn)要素之間的聯(lián)系，故甲公司與張某等人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

而甲公司作為項(xiàng)目的總承包方，是否需要對(duì)乙公司拖欠張某等人工資的行為承擔(dān)先行清償?shù)呢?zé)任，因張某等人提供的證據(jù)不足，將樂縣人民法院依法判決甲公司無(wú)需向張某等人支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。（李波）