央廣網河南分網消息　嚇到不敢說話？微信、QQ聊天記錄將成有效證據！近日，廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院出臺《互聯網電子數據證據舉證、認證規(guī)程》引發(fā)熱議，網友戲稱,“你發(fā)的每個表情包都將成為呈堂證供”，也有表示“嚇到不敢亂說話了”。實際上，微信聊天記錄當做呈堂證供并非新鮮事，2012年修訂的《民事訴訟法》已經明確納入了電子證據，而我們河南當地，微信、短信等電子證據在司法實踐中被采納也成為慣例。

　　“你發(fā)的每個表情包都將成為呈堂證供”

　　7月18日，廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院在全省率先出臺《互聯網電子數據證據舉證、認證規(guī)程》。該《規(guī)程》從電子證據的固定、當事人舉證方式、法官認證采信規(guī)則等方面，提出了解決問題的具體路徑。按《規(guī)程》指引操作，互聯網電子數據證據不必一律要經過公證，也有很大可能性獲得法院采信了。

　　微信、QQ聊天記錄將成有效證據，這在網上引發(fā)了熱議。不少網友表示“以后聊天都要謹慎，想想會不會違法”“以后還敢亂說話嗎？萬一瞎說的內容被當成證據告了咋辦”，不過，大家擔心之余，也表示這是好事，希望全國推廣。

　　記者了解到，微信、QQ聊天記錄當成呈堂證供，其實在法律上早就有相關的解釋，2012年修訂的《民事訴訟法》已經明確納入了電子證據，2015年的民訴法司法解釋也對電子數據作了明確規(guī)定，只要形式合法，微信聊天記錄完全可以作為證據使用。這也與目前社會發(fā)展，公眾信息傳遞形式發(fā)生了翻天覆地的變化有關。

　　而南沙區(qū)法院出臺的規(guī)程，則將電子證據固定、舉證等方面規(guī)范化，其中包含范圍廣泛，共有4類。

　　南沙區(qū)法院認可的電子證據

　　第一大類：使用通訊功能（如QQ、微信等具有通訊功能的軟件）生成的對話記錄，包括文字、靜態(tài)和動態(tài)圖片、文本文件、音頻、視頻、網絡鏈接；

　　第二大類：使用微信朋友圈功能發(fā)布的文字、圖片、音頻、視頻、網絡鏈接，其中文字包括評論和點贊；

　　第三大類：使用支付、轉賬、紅包功能（如支付寶、微信等具有支付功能的軟件）產生的支付轉賬信息；

　　第四大類：其他電子數據等（通過電子郵件、博客、手機短信等形成或存儲在電子介質中的信息）。

　　河南當地，微信等電子證據在司法實踐中頻出

　　案例1:二手房買賣遇毀約,一方微信記錄作證

　　2016年7月28日，劉女士準備買一套二手房，經過一番走訪，通過鄭州市一家房地產營銷策劃有限公司，購買張女士位于中原區(qū)的一套房子，雙方約定價格為159萬元，買賣雙方應在合同簽訂之日起50個工作日內共同到房管局辦理房產過戶及相關手續(xù)。簽合同當日先交納了5萬元購房定金和2萬元中介費。

　　隨后，劉女士開始準備剩余的房款，卻出現了原房主毀約的情況，一直拖延不配合她辦理過戶手續(xù)，經劉女士多次催促，張女士仍然拒絕辦理相關手續(xù)，于是雙方鬧上了法庭，在中原區(qū)人民法院審理。

　　案件審理過程中，雙方出具了一系列證據，其中就包括大量的微信聊天記錄截屏。最終，法院判決被告張女士賠償劉女士5萬元，中介公司返還1.5萬中介費及5萬元定金。

　　案例2:微商也被騙錢？法院卻駁回訴求

　　小英（化名）老家河南民權縣，是個微商，在朋友圈賣保健食品。有一次，她通過微信附近人加為好友的方式，加了鄰村小佳（化名）的微信，通過相互聊天，小英向小佳推廣了自己的產品，小佳購買試用后，感覺效果挺好，再次向小英購買，其間一共購買了六次。

　　然而，小佳前5次都按時付款，最后一次，小佳讓小英先給發(fā)貨，待發(fā)完貨看見貨單再付款。小英認為，雙方已多次合作，其間也有這樣的發(fā)貨，對方也守信，遂先發(fā)貨，價值1800元。沒想到小佳卻不守信了，不再支付貨款，小英多次追要，小佳以種種理由拖來拖去。了解到小佳人在鄭州，小英遂來到鄭州市中原區(qū)人民法院起訴。

　　不過，法院最終卻駁回了小英的訴求。原來，法院工作人員按照小英起訴狀提供的地址向小佳實地送達應訴手續(xù)時未找到此人，小英亦不能提供被告具體明確的身份信息。原告起訴的被告不明確，故對原告的起訴予以駁回。

　　微信記錄作為呈堂證供，注意真實性和完整性

　　通過上述案例可以看出，微信、QQ等作為證據呈送法庭，有些會被法庭采納，有些則不會，在日常生活中，如果想要將微信、QQ聊天記錄等留存為有效證據，有啥需要注意的呢？

　　河南繼春律師事務所律師張波介紹，我國現行的《民事訴訟法》明確了電子數據為法定的證據類型，同時民事訴訟法司法解釋進一步明確，電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。

　　不過，微信記錄能否作為呈堂證供，還取決于幾個前提。第一個是能夠證明微信使用人就是當事人雙方，第二要保證微信的完整性。具體來說，因微信不是實名制，若不能證明微信使用人是當事人，那么微信證據在法律上與事發(fā)案件沒有聯系。微信使用人的身份確認問題，目前的司法實踐主要有對方當事人自認；微信頭像或微信相冊照片的辨認；網絡實名、電子數據發(fā)出人認證材料或機主的身份認證；第三方機構即軟件供應商騰訊公司的協助調查等四個途徑。對于完整性，張波介紹，因為微信證據為生活化的片段式記錄，如果不完整可能導致斷章取義，法庭也不會采納。

　　張波提醒，微信記錄必須保存原始記錄，僅有截屏會無法證明真實性，因此轉賬記錄、重要對話等要注意保留，不要隨意刪除。