教師補(bǔ)課,“校長(zhǎng)連坐” 引來(lái)紛紛議論
2016-09-21 09:38:00 來(lái)源:中國(guó)教育報(bào)
據(jù)媒體報(bào)道,為繼續(xù)深化治理中小學(xué)有償補(bǔ)課問(wèn)題,貴州省教育廳規(guī)定,違規(guī)學(xué)校在一年內(nèi)累計(jì)受到兩次書(shū)面警告的,由上級(jí)教育行政部門(mén)在系統(tǒng)內(nèi)通報(bào)批評(píng),校長(zhǎng)年度考核認(rèn)定為不合格;若學(xué)校為省級(jí)示范性普通高中,省教育廳將給予降類(lèi)或取消該校“省級(jí)示范性普通高中”稱(chēng)號(hào)處罰。這被很多人解讀為教師參與有償補(bǔ)課,校長(zhǎng)需要“連坐”,一時(shí)引來(lái)紛紛議論。本期微話(huà)題,我們選擇了兩篇不同觀點(diǎn)的文章,以饗讀者。
“連坐”政策效果可期
2014年,教育部出臺(tái)六條禁令,劃出七條紅線(xiàn),嚴(yán)令禁止中小學(xué)在職教師有償補(bǔ)課,各級(jí)教育行政主管部門(mén)也紛紛出臺(tái)配套措施。但仍有部分教師利欲熏心,頂風(fēng)違紀(jì),將補(bǔ)課活動(dòng)由公開(kāi)轉(zhuǎn)到地下,給治理工作帶來(lái)一定難度。如果任由少數(shù)教師參與有償補(bǔ)課,可能造成有償補(bǔ)課現(xiàn)象大面積反彈。在這樣的背景下,貴州省教育廳出臺(tái)的“連坐”政策,具有一定積極意義。
有人說(shuō),這是“教師有病,校長(zhǎng)吃藥”。其實(shí)不然,教師的有償補(bǔ)課行為雖在八小時(shí)之外,但仍與學(xué)校息息相關(guān)。一則,校長(zhǎng)是教師的直接管理者,學(xué)校教師頂風(fēng)作案,校長(zhǎng)難辭其咎。二則,學(xué)生補(bǔ)不補(bǔ)課,到哪里補(bǔ)課,哪些教師參與有償補(bǔ)課,校長(zhǎng)完全能夠通過(guò)一定的途徑掌握情況。
事實(shí)上,“連坐”政策在一些地方已全面實(shí)施,筆者所在的縣就是其中一例。近幾年,雖然教育主管部門(mén)與紀(jì)檢部門(mén)嚴(yán)令禁止有償補(bǔ)課,但依然屢禁不止。去年新局長(zhǎng)上任后,明確實(shí)施問(wèn)責(zé)校長(zhǎng)的制度,幾位城區(qū)大校的校長(zhǎng)因教師補(bǔ)課問(wèn)題受到處分,一時(shí)間,有償補(bǔ)課之風(fēng)得到了全面遏制。起先,一些校長(zhǎng)不理解,社會(huì)亦為校長(zhǎng)叫屈,但事實(shí)證明,“連坐”制度不僅端正了校長(zhǎng)的態(tài)度,而且震懾了參與有償補(bǔ)課的教師。
當(dāng)然,實(shí)施“連坐”政策,也要充分為校長(zhǎng)考慮,維護(hù)校長(zhǎng)正當(dāng)利益。在嚴(yán)格治理的同時(shí),要分清責(zé)任,明辨是非。對(duì)于不聞不問(wèn)、知情不報(bào)、恣意縱容、治理不力的校長(zhǎng)不僅要實(shí)施“連坐”,而且要嚴(yán)肅查處;對(duì)于及時(shí)排查、發(fā)現(xiàn)上報(bào)、內(nèi)部勸阻卻無(wú)濟(jì)于事的,則要分清情況,理清責(zé)任。因?yàn)椤斑B坐”的目的不是處理校長(zhǎng),而是督促校長(zhǎng)積極治理有償補(bǔ)課。
治理教師有償補(bǔ)課,關(guān)鍵是政策的導(dǎo)向與執(zhí)行力,學(xué)校是治理工作的前沿陣地,校長(zhǎng)是第一責(zé)任人,第一責(zé)任人不履行職責(zé),再?lài)?yán)的政策也容易流于形式!斑B坐”政策看似過(guò)于嚴(yán)格,卻將學(xué)校治理有償補(bǔ)課的內(nèi)驅(qū)力充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。當(dāng)教師的補(bǔ)課行為與校長(zhǎng)的帽子、位子掛上了鉤,校長(zhǎng)就會(huì)想方設(shè)法,廣泛宣傳政策,暢通舉報(bào)渠道,嚴(yán)格摸排措施,將治理工作做實(shí)、做細(xì),如此一來(lái),效果可期。(許艷麗)
“禁補(bǔ)”還須抓源頭
教師有償補(bǔ)課是個(gè)老大難問(wèn)題。對(duì)此,各級(jí)各地教育部門(mén)三令五申、年年強(qiáng)調(diào),劃“紅線(xiàn)”也好,“零容忍”也罷,但收效并不理想。在這樣的情形下,“校長(zhǎng)連坐”作為“禁補(bǔ)絕招”橫空出世。
去年年底,陜西省教育廳就曾祭出“校長(zhǎng)連坐”的大招,對(duì)查實(shí)有在職教師參與有償補(bǔ)課行為的學(xué)校,要追究學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,一律停職檢查,情節(jié)嚴(yán)重者,調(diào)離校長(zhǎng)崗位。文件公布之后,一度引發(fā)熱議。
反對(duì)者抨擊此舉“用力過(guò)度”,缺乏法律依據(jù),有悖法治精神。支持者則認(rèn)為這是一劑猛藥,一旦將校長(zhǎng)的“烏紗帽”和教師有償補(bǔ)課聯(lián)系在一起,足以有效倒逼校長(zhǎng)認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)。
那么,“校長(zhǎng)連坐”這一“禁補(bǔ)絕招”真的能有藥到病除之功效嗎?以筆者之見(jiàn),重典固然能形成一定震懾,但并不足以改變大局。
在現(xiàn)實(shí)中,即便校長(zhǎng)為了保住“烏紗帽”切實(shí)行動(dòng)起來(lái),效果也未必理想。“道高一尺,魔高一丈”,對(duì)于教師的業(yè)余時(shí)間安排,校長(zhǎng)怎可能一一掌控監(jiān)督?換言之,只要有償補(bǔ)課的市場(chǎng)需求依舊強(qiáng)勁,無(wú)論校長(zhǎng)怎樣嚴(yán)防死守,都會(huì)有老師在利益的驅(qū)動(dòng)下鋌而走險(xiǎn)。
從根本上講,“校長(zhǎng)連坐”立足于“封堵”而不是“疏導(dǎo)”?俊笆虚L(zhǎng)”(行政力量)強(qiáng)行干預(yù)市場(chǎng),其結(jié)果可想而知。因此,治理有償補(bǔ)課,必須切實(shí)轉(zhuǎn)變觀念。在應(yīng)試教育大環(huán)境下,應(yīng)當(dāng)直面有償補(bǔ)課存在巨大市場(chǎng)的客觀現(xiàn)實(shí),進(jìn)而酌情對(duì)學(xué)校教育進(jìn)行一定調(diào)整。
一言以蔽之,如果公立教育體系能提供高質(zhì)量的“公益”性質(zhì)的輔導(dǎo),有償補(bǔ)課市場(chǎng)還能這么紅火嗎?與其把人力、物力、財(cái)力耗費(fèi)在查處和防范有償補(bǔ)課上,不如從源頭入手,開(kāi)動(dòng)腦筋爭(zhēng)取讓其自然消亡。在全民重視教育和教育經(jīng)費(fèi)投入不斷增加的情形下,這究竟是意識(shí)問(wèn)題還是經(jīng)費(fèi)問(wèn)題?值得思量。
因此,透過(guò)有償補(bǔ)課的紅火,切實(shí)反思當(dāng)下學(xué)校教育之不足以及如何有效彌補(bǔ),才是根治有償補(bǔ)課的正確思路。靜下心來(lái)好好想想,或許觸摸到教育供給側(cè)改革入口的“契機(jī)”就在眼前。(胡欣紅)
編輯:朱敬一
關(guān)鍵詞:補(bǔ)課;連坐;教育供給;校長(zhǎng)連坐;紅線(xiàn)
炎炎夏日,與氣溫同樣高漲的是家長(zhǎng)替孩子報(bào)名各類(lèi)補(bǔ)習(xí)培訓(xùn)班的熱情。事實(shí)上,一個(gè)暑假?gòu)纳先f(wàn)元到幾百元的花費(fèi),有的家長(zhǎng)希望孩子合理利用假期時(shí)間,贏在起跑線(xiàn)上,也有家長(zhǎng)只是想讓孩子“找找興趣”。李先生的兒子即將上初二,就讀于重慶市巴川中學(xué),“孩子主要補(bǔ)下數(shù)學(xué),不能讓偏科拖了后腿。
2016-07-11 07:51:00
國(guó)務(wù)院法制辦2日公布的專(zhuān)利法修訂草案規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商若提供者知道其網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵犯專(zhuān)利或者假冒專(zhuān)利,未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)侵權(quán)產(chǎn)品鏈接等措施的,與該用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2015-12-02 14:36:00
國(guó)務(wù)院法制辦2日公布的專(zhuān)利法修訂草案規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商若提供者知道其網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵犯專(zhuān)利或者假冒專(zhuān)利,未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)侵權(quán)產(chǎn)品鏈接等措施的,與該用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。草案還明確,故意侵犯專(zhuān)利權(quán)的,法院最高可判定500萬(wàn)元賠償款。
2015-12-02 14:30:43
參與討論
我想說(shuō)
央廣網(wǎng)官方微信
手機(jī)央廣網(wǎng)