說是懲罰，其實(shí)是以這種半開玩笑的方式，提醒告狀的學(xué)生改正錯(cuò)誤，同時(shí)又沒有上綱上線，把問題放大。

　　小學(xué)生告狀很正常，別過分解讀

　　寧波一小學(xué)生帶巧克力到學(xué)校，有同學(xué)向老師舉報(bào)，老師沒收了巧克力，不久后，小學(xué)生又來找老師告狀說對方罵他，老師詢問了原委后，反倒懲罰了這名小學(xué)生——讓帶巧克力的同學(xué)當(dāng)著這名學(xué)生的面吃掉巧克力。原來，這名小學(xué)生威脅同學(xué)把巧克力送給他，不然就告訴老師。

　　這名老師把事情經(jīng)過發(fā)在微博上后，引起了點(diǎn)贊和熱議。老師的做法沒什么不妥：學(xué)生帶零食到學(xué)校不對，所以老師一開始沒收了巧克力，但這名學(xué)生以告老師來威脅同學(xué)，要好處，“更可恥”。不過，這事情在網(wǎng)上討論時(shí)，卻引發(fā)了誤讀。不少人為老師叫好，原因是老師懲罰了“告密者”，而不是鼓勵(lì)告密。在他們看來，許多老師都會喜歡學(xué)生告密，以便及時(shí)掌握班級動(dòng)態(tài)，而寧波這位老師卻勇于對告密文化說“不”。

　　網(wǎng)友的理解，對錯(cuò)各半。這位老師確實(shí)反感告密，但并不認(rèn)為這事情里同學(xué)的行為就是告密。針對部分網(wǎng)友發(fā)言，這位老師后來又寫了一篇博文《學(xué)生告狀很正常，但不能以此培養(yǎng)告密者》，表示“不希望通過同伴之間的相互告密來掌握他們的動(dòng)向”，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)對學(xué)生的告狀行為不能一概而論。但是，文章下面的討論一樣很熱烈，仍然還是有不少人繼續(xù)無視老師的態(tài)度。

　　就“巧克力事件”來講，重點(diǎn)是這名學(xué)生采取了錯(cuò)誤的方式向同學(xué)索要巧克力，而不是因?yàn)檎依蠋煾婷懿拧鞍ちP”的。先前，他告訴老師同學(xué)帶零食到學(xué)校，老師的第一反應(yīng)就是根據(jù)舉報(bào)沒收了巧克力。而隨著后來“劇情”反轉(zhuǎn)，撒謊告狀顯然比帶零食到學(xué)校的行為更錯(cuò)誤，更值得引起重視和處理。而網(wǎng)友盯著“告密”不放，則在于這事情觸動(dòng)了他們的“痛點(diǎn)”，更容易讓人感同身受。

　　網(wǎng)友理解有誤，在于采取了成年人視角來看待這個(gè)問題。實(shí)際上，小學(xué)生才多大年紀(jì)，不會有那么多的考慮。他們找老師告狀，有時(shí)候只是基于簡單的是非判斷，比如認(rèn)為大家都要遵守學(xué)校和班級紀(jì)律，或者是因?yàn)樽约菏芰似圬?fù)（訴苦），這并不符合告密的真正含義。換言之，哪怕找老師告狀和告密的行為表現(xiàn)類似，其心理動(dòng)機(jī)和目的也有著本質(zhì)區(qū)別。否則，舉報(bào)和告密豈不是一回事？

　　不妨再想想，如果把向老師告狀的同學(xué)視為告密者，對他難道就公平嗎？在同學(xué)之間，事情也許并沒有大人們想象的那么復(fù)雜，向同學(xué)索要巧克力的小學(xué)生，大概不會壞到什么程度去，只是行為表達(dá)不正確。但如果把這名小學(xué)生看作告密者，是在向同學(xué)勒索，那么問題的性質(zhì)就嚴(yán)重了。這位老師讓同學(xué)當(dāng)告狀學(xué)生的面吃巧克力，反倒體現(xiàn)了對小學(xué)生行為模式的精準(zhǔn)把握。說是懲罰，其實(shí)是以這種半開玩笑的方式，提醒告狀的學(xué)生改正錯(cuò)誤，同時(shí)又沒有上綱上線，把問題放大。

　　作為小學(xué)生的家長，我越來越覺得小學(xué)教育（包括德育）著實(shí)不容易。家長、學(xué)校、老師如何對待學(xué)生的言行舉止，如何進(jìn)行鼓勵(lì)和批評，都不能掉以輕心，而是于細(xì)微處見真章。有句話說，“教育就是等待”，意思是對孩子需要有更多的耐心和善意，這道理同樣適用于這件事情。（魏英杰）