留學(xué)生嫌專業(yè)不正規(guī)找中介退費 反被告上法庭
2013-12-11 09:03 來源:新華網(wǎng) 說兩句 分享到:
2010年7月,高三畢業(yè)生小文(化名)通過南京一家出國留學(xué)中介,申請赴瑞典某大學(xué)留學(xué)。入學(xué)后,小文發(fā)現(xiàn)學(xué)校采取的是免學(xué)費政策,自己卻要交每年7萬元的學(xué)費,原因是自己所學(xué)“專業(yè)”并不正規(guī),而是校方與一家公司的合作項目。因擔(dān)心三年后拿不到正規(guī)學(xué)歷,小文只讀了半年就回國了。父母找中介交涉,要求退費并賠償學(xué)費損失,中介拒絕,雙方鬧到法院。雙方最大爭議焦點為中介有無提供全面留學(xué)信息,由于合同對何為“全面”并無規(guī)定,且小文沒有證據(jù)證明中介故意隱瞞信息,法院最終駁回了小文要求退費賠償?shù)脑V求。
留學(xué)半年“鎩羽而歸” 所讀專業(yè)在學(xué)校官網(wǎng)上查不到
2010年7月,19歲的小文高三畢業(yè),因高考成績不理想,父母決定送她出國留學(xué)。在某留學(xué)中介舉辦的自費留學(xué)展會上,小文被瑞典克里斯安斯塔德大學(xué)的招生簡介吸引了,該大學(xué)有計算機專業(yè)和國際經(jīng)濟(jì)專業(yè),計算機專業(yè)免費招生,國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)每年學(xué)費人民幣7萬元,兩專業(yè)畢業(yè)后都拿本科文憑。
“我們先是報了計算機專業(yè),幾天后中介通知說沒報上,建議我們換國際經(jīng)濟(jì)專業(yè),他們說唯一的區(qū)別是每年多花7萬塊錢,其他全部一樣。我們信以為真,到那以后才發(fā)現(xiàn)上當(dāng)!毙∥牡膵寢寶鈶嵉馗嬖V記者,女兒到瑞典后,發(fā)現(xiàn)國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)全是中國學(xué)生,不像計算機專業(yè),學(xué)生來自各個國家。最可怕的是,學(xué)校官網(wǎng)上居然查不到國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)。女兒找校方咨詢,得到的答復(fù)是:學(xué)校未設(shè)國際經(jīng)濟(jì)專業(yè),這是一家公司向?qū)W校購買的培訓(xùn)項目,你們并非我校國際生。女兒趕緊聯(lián)系家里。家人都覺得不靠譜,“萬一三年后拿不到校方頒發(fā)的文憑就慘了”,于是決定回國。小文的媽媽說,跟女兒同批去瑞典讀書的有7人,其中3人選擇了中斷學(xué)業(yè)。
為何留學(xué)前沒發(fā)現(xiàn)官網(wǎng)上并無國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)?記者感到不解,小文的媽媽嘆了一口氣。“報了計算機專業(yè)后,我們上官網(wǎng)查了,發(fā)現(xiàn)沒問題,后來換專業(yè),辦簽證,時間特別緊,一著急就疏忽了!
回國后找中介退費 反被中介告上了法院
2011年1月,小文回到國內(nèi)。父母一邊緊鑼密鼓幫她申請其他學(xué)校,一邊找中介公司討要說法。還有兩個孩子也中斷學(xué)業(yè)回來了。三家家長結(jié)成聯(lián)盟,多次到中介公司交涉。中介公司認(rèn)為合同已經(jīng)履行,所謂“專業(yè)不正規(guī)”只是這些孩子的一面之辭,其沒有義務(wù)退錢。可能是擔(dān)心家長們的吵鬧影響公司形象,中介搶先訴到法院,要求判定出國留學(xué)中介委托合同有效。
接到訴狀后,家長們立即代表孩子提起反訴,要求法院確認(rèn)中介隱瞞與合同相關(guān)的事實,違反我國關(guān)于自費留學(xué)的行業(yè)規(guī)范以及相關(guān)規(guī)定,判令合同無效,并判決中介退還中介費1萬元,賠償學(xué)費及其他損失11萬元。
爭議焦點一:是正規(guī)專業(yè)還是培訓(xùn)項目?
雙方各執(zhí)一詞,法院也沒能給出權(quán)威認(rèn)定
案件開庭時,小文父母全權(quán)代理她與留學(xué)中介的訴訟。審理中,小文的父母介紹了他們了解到的情況:學(xué)校正規(guī)專業(yè)都是免學(xué)費的,國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)之所以收學(xué)費,是因為該專業(yè)是瑞典一家公司向校方購買的培訓(xùn)項目。面對指責(zé),中介一一反駁:中介提供的招生簡章明確介紹,計算機專業(yè)免學(xué)費,國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)每年學(xué)費7萬元人民幣。他們已經(jīng)為小文辦理了入學(xué)申請和簽證,小文也進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí),合同已履行完畢,沒有義務(wù)退還中介費。至于中途回國的損失,完全是自己造成,跟中介無關(guān)。中介稱,跟小文同批留學(xué)的其他4個學(xué)生現(xiàn)在仍在瑞典上學(xué),并沒發(fā)現(xiàn)拿不到文憑的風(fēng)險。小文報讀的國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)到底是正規(guī)專業(yè)還是山寨培訓(xùn)項目,庭審中雙方各執(zhí)一詞,權(quán)威答案也許只有瑞典校方能給出,記者閱讀判決書發(fā)現(xiàn),法院也沒有給出明確認(rèn)定。
爭議焦點二:中介有無全面提供留學(xué)信息?
家長無法證明中介隱瞞信息,訴求被駁回
法院認(rèn)為,雙方是委托合同之訴,作為受托方,中介的義務(wù)是履行告知義務(wù)。至于專業(yè)好不好,正不正規(guī),應(yīng)由委托人即留學(xué)生自己做決定。因此,本案中合同是否有效,關(guān)鍵取決于“中介有無全面提供留學(xué)信息”。
小文父母認(rèn)為中介蓄意隱瞞關(guān)鍵信息。中介卻稱,該公司在簽訂合同時已經(jīng)盡到告知義務(wù),小文在了解相關(guān)政策及學(xué)校信息后,才將服務(wù)費及各項費用交給該公司。
六合法院審理認(rèn)為,雙方簽訂的合同為當(dāng)事人真實意思表示,合法有效。合同已經(jīng)實際履行,無需法院再次確認(rèn),故駁回了中介的訴求。雙方雖約定公司應(yīng)提供全面信息,但何為全面,合同中并無明確約定,現(xiàn)在中介拿出合同原件、招生簡章等證明“已履行告知義務(wù)”,小文雖然堅稱中介隱瞞關(guān)鍵信息,卻拿不出相應(yīng)的證據(jù)。而且,法院認(rèn)為,小文除了通過招生簡章了解學(xué)校,也應(yīng)通過其他方式詳細(xì)了解教學(xué)狀況,從而做決定。最終,以缺乏證據(jù)駁回了小文要求中介退費、賠償?shù)脑V求。另外兩名留學(xué)生在其他基層法院進(jìn)行訴訟,一人也已敗訴,另一人正在等待判決結(jié)果。
編輯:安紅麗
相關(guān)新聞
頭條推薦
頻道推薦
央廣出品
熱門圖片
央廣網(wǎng)官方微信
央廣網(wǎng)教育