床震未满十八禁止观看男女男,在线看片免费人成视频播,日韩区特黄大片,日本湿妺影院免费观看,亚洲一级特黄无码片,日韩中文字幕无码高清毛片,亚洲综合自拍视频在线观看

 頻道首頁 > 人物 > 正文

解析王國維自沉迷局:“八種死法”孰是孰非
2012-06-28 13:54   來源:人民網(wǎng)    打印本頁 關(guān)閉
    

  時至今日,距離王國維自殺已經(jīng)過去近80年了,關(guān)于他的死因依然眾說紛紜,莫衷一是。今天,更多的人認為,王國維的死因研究牽涉到中國近代政治、社會、文化的方方面面,因此可以說,王國維是一種文化人格的代表,他的自沉而死,如同他的遺著一樣,充滿了中國文化的玄奧,令人思之不盡。

王國維(資料圖)

  本文摘自《民國十五疑案》,張宏 等著,中華書局,2006年4月

  1927年,王國維沉湖事件牽動了當時及后世眾多學者的諸多情思,人們紛紛撰文闡述己見,至今聚訟紛紜,莫衷一是。一個人的死因受到學術(shù)界如此重視,也是歷來少有的奇事。

  對王國維的死因,其親屬自始至終諱莫如深。而后世臆測大致又分以下幾種:

  一為“殉清”說。

  中華民國成立以后,王國維始終不肯剪去辮子,不僅自稱“亡國之民”,而且其著作及書信對清室始終以“我朝”、“本朝”、“國朝”、“大清”相稱,無一例外?梢姡冀K以清朝遺老自居,其忠于亡清的態(tài)度極為堅定。

  1917年,王國維曾經(jīng)熱切期盼張勛等復辟成功,并為清朝的復辟做過詳細的謀劃。此后,他又在其《庫書樓記》里明確表達了“山川重秀,天地再清”的期望。1924年,王國維在其《籌建皇室博物館奏折》和《敬陳管見折》里,又分別要溥儀“益崇圣德,務(wù)廣圣學……以俟天心”,再次流露出對溥儀“得國”,成為“中國將來之共主”的希冀。

  清朝被推翻時,王國維曾感嘆“漢土由來貴忠節(jié),而今文謝安在哉”。其中的“文謝”指文天祥、謝枋得。后者于抗元失敗后拒不出仕,絕食而死。張勛復辟事件失敗時,王國維曾認為參與張勛復辟事件的康有為、沈曾植等“北行諸老”恐“只有以一死謝國”,“如再觍然南歸,真所謂不值一文錢矣”。既然如此,王國維自己身為人臣,便必然守忠貞之節(jié),如果需要,自然“以一死謝國”。而在王國維自殺以前,也曾經(jīng)不止一次地流露過“殉清”的念頭,例如,他在1924年“甲子之變”時曾“援君辱臣死之義,欲自沉神武門者再”。在1925年8月,他又曾說到“事到艱危誓致身”。

  王國維“自沉”昆明湖的時間,正是馮玉祥軍隊逼溥儀搬出故宮,避居“日使館”,又轉(zhuǎn)天津“張園”之后。而王國維為清朝遺老,此前還曾“奉召入宮”,做了溥儀的“五品銜南書房行者”,實即溥儀的“老師”兼“圖書館館長”,如此種種,完全可以說明王與溥儀的關(guān)系之密。其至死仍留一條辮子的舉動,更表達了對溥儀的國士知遇之感。由此推論,王國維死于“殉清”,也并非捕風捉影。其思想基礎(chǔ)和遺老心態(tài),導致最后以自殺而“完節(jié)”似乎也在情理之中。

  更有人進一步考證,認為王國維遺書所說“五十之年,只欠一死”是一典故,出于《宋史·范質(zhì)傳》。范質(zhì)為后周世宗所重,曾于世宗臨終時“受顧命”,輔佐年僅七歲的恭帝,但他卻在趙匡胤奪取后周皇權(quán)、建立宋朝時未作反抗,“降階受命”,有負重托。故宋太宗趙匡義對他有如下評語:“循規(guī)矩,慎名器,持廉節(jié),無出質(zhì)右者。但欠世宗一死,為可惜耳!蓖鯂S在遺書中用了這一典故,足以說明其死是為了忠于前朝,即為了殉清。另外,顧炎武于明亡后拒絕仕清,也曾經(jīng)說過“七十老翁何所求,正欠一死耳”。顧炎武號“亭林”,辛亥革命以后,羅振玉對王國維曾“以亭林相期”,王國維自己也以“可幾于亭林先生”自許,故“只欠一死”的思想對他無疑具有啟示作用。他選擇象征清王朝的頤和園昆明湖自沉,說“今日干凈土,唯此一灣水耳”,更是出于對清王朝的眷戀,對亡清盡其忠貞之節(jié)。

  所以王國維自殺后,梁啟超以伯夷、叔齊不食周粟而比之,當時的清華校長曹云祥和羅振玉、吳宓等也均持“殉清”一說。魯迅在《談所謂“大內(nèi)檔案”》一文中,稱王國維“在水里將遺老生活結(jié)束”,可見也為此觀點論者。

  前期的陳寅恪也同意這種觀點。其《王觀堂先生挽聯(lián)》之上聯(lián)“十七年家國久魂銷,猶余剩水殘山,留與累臣供一死”就包含了這個意思。其中“十七年”指辛亥革命之1911年至王國維自沉之1927年!凹覈敝副恍梁ジ锩品宄䴔(quán)!笆K畾埳健敝割U和園。“累臣”則借稱王國維。顯然,挽聯(lián)認為王國維以累臣自居,眼見復辟無望,故而選擇象征清王朝的頤和園昆明湖自沉。這就是關(guān)于王國維死因的“殉清”說。

  然而,也有人反對此種說法。反對此說者認為,若作深層次的剖析,溥儀之重于王國維,在于彼時之“用”也;而王國維之依于溥儀,在于宮中有藏書、讀書的環(huán)境,當然也不能排除由此而發(fā)的“師生”之情、“知遇”之情含在其中。因此,王國維與忠于清室的羅振玉、鄭孝胥、陳寶琛等人有別,鄭孝胥等人效命清室復辟,不惜委身于日本政客,而王國維卻選擇了擔任清華大學教授一職,心無旁騖,潛心學術(shù)。僅僅是這樣一種關(guān)系,就能促成為溥儀而赴死,似尚不足為信。至于對清朝的看法,王國維曾經(jīng)在史詩式長詩《頤和園詞》中,對明、清兩朝興亡何其類也,感慨不已,對慈禧太后專政給以無情的嘲諷,如此等等,均看不出對清室的感情濃度幾何,倒像是一位冷靜的觀察者。因此,如果硬要以“殉清”一語,囊括王國維死因的話,過于牽強。

責編:劉盛錢中國廣播網(wǎng)我要評論

精彩圖片更多>>