曾經(jīng)爆紅的馬保國，近日又成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。只是這次是因?yàn)樗�的臉成了被AI換臉的“新寵”。在各大短視頻平臺，馬保國的臉被人惡搞“安裝”在各種人身上，配合搞笑的肢體動作、語言、配樂等，著實(shí)給發(fā)布者帶來很多流量。

網(wǎng)友這般跟風(fēng)“創(chuàng)作”，雖然大多數(shù)是把馬保國的頭像當(dāng)作“搞笑”素材，但這背后反映出AI應(yīng)用走偏帶來的風(fēng)險(xiǎn)隱患，值得人們嚴(yán)肅討論。

正如馬保國本人在其個(gè)人短視頻賬號中所作的普法提示，網(wǎng)友在未經(jīng)其本人允許情況下大肆使用其個(gè)人頭像，已涉嫌侵犯公民肖像權(quán)。我國民法典中明確規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。除非是法律另有規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。

必須看到，AI換臉應(yīng)用技術(shù)的泛濫，正給我們的生活帶來已知或未知的嚴(yán)重后果，由此引發(fā)的案件已多次發(fā)生。就在今年3月，廣州一女子在地鐵上乘車照片被AI“一鍵脫衣”，相關(guān)造謠圖迅即在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，對個(gè)人已造成巨大傷害；前不久，多地警方提醒公眾警惕“AI換臉”新型詐騙，就有人在10分鐘內(nèi)被騙走430萬元……這類案件雖與馬保國所遭遇的被換臉惡搞屬于不同性質(zhì)，但人們必須要警惕在這種泛娛樂氛圍中大家會逐漸失去對AI換臉的風(fēng)險(xiǎn)意識。如果AI換臉能夠被輕松應(yīng)用，這將大大降低侵權(quán)、詐騙行為的門檻，也將令所有人陷入防不勝防的悲催境地。這一次是馬保國，下一次沒準(zhǔn)就是你我這樣的普通人。這一次換臉引發(fā)的是惡搞，下一次或許就是我們中的任何一個(gè)人被惡搞、被構(gòu)陷、被……細(xì)思極恐。無論如何，在AI應(yīng)用日益頻繁且多元化的今天，對其可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，我們絕不可忽視，且每一個(gè)駐在互聯(lián)網(wǎng)空間的居民都要自覺守護(hù)個(gè)人權(quán)益不受侵犯。

這一現(xiàn)象應(yīng)引起監(jiān)管層面的重視。到底哪些AI應(yīng)用應(yīng)該被規(guī)范和克制，哪些應(yīng)被徹底禁止？如何確保AI應(yīng)用開發(fā)不觸犯法律和倫理底線？個(gè)人如何有效防范AI應(yīng)用可能伴生的公民權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)？平臺對于類似AI換臉內(nèi)容的傳播，是否有必要作出限制？這些問題都應(yīng)該在AI技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用實(shí)踐中同題共答�？傊�，有效預(yù)防AI應(yīng)用誤入歧途，避免打開“潘多拉”魔盒，是我們每個(gè)人必須采取的態(tài)度和行動。（央廣網(wǎng)特約評論員 朱昌�。�