去年3月，北京十余所高校學(xué)生眾籌200萬元開辦餐廳“后會(huì)友期”，一時(shí)間成為新聞事件，然而還不到一年，“后會(huì)友期”位于六道口的店面已關(guān)門，另籌集200多萬元的另一家店也沒開起來,股東們質(zhì)疑項(xiàng)目負(fù)責(zé)人財(cái)務(wù)造假，目前警方已介入調(diào)查。

　　去年3月，學(xué)院路上的“高校圈”被一件事“刷屏”，那就是由北京十余所高校的若干同學(xué)共同發(fā)起，“眾籌”200萬元巨資開設(shè)的餐廳“后會(huì)友期”。高校大學(xué)生少則幾千、多則上萬，轉(zhuǎn)身成為股東。

　　然而不到一年時(shí)間，“后會(huì)友期”被曝關(guān)門。據(jù)股東之一的小段介紹，他為項(xiàng)目投了一萬元，周圍的朋友、同學(xué)加一塊也投了幾十萬元。餐廳第一家店位于六道口，去年3月開業(yè)。根據(jù)協(xié)議，到去年11月份，在滿足條件的情況下，股東可合理退出。小段向后會(huì)友期負(fù)責(zé)人提出退股，但卻遭到推諉。

　　就在今年2月初，小段的朋友到后會(huì)友期餐廳吃飯時(shí)，發(fā)現(xiàn)餐廳已經(jīng)關(guān)門，而且早就交給了第三方運(yùn)營。此時(shí)股東們才知道，餐廳已虧損上百萬元。小段稱，實(shí)際上，第二家餐廳魏公村店也已經(jīng)眾籌了200多萬元，但第二家店也沒開成，錢也去向不明。

　　小段及數(shù)十位股東要求負(fù)責(zé)人公開財(cái)務(wù)報(bào)表，一致認(rèn)為短短幾個(gè)月，餐廳不至于這樣虧損，之前半年還是有盈利的，去年9月份每個(gè)股東還發(fā)了300塊錢的分紅。然而負(fù)責(zé)人仍舊推諉，不給明確答復(fù)。

　　懷疑項(xiàng)目負(fù)責(zé)人財(cái)務(wù)造假，幾十名股東一同到海淀區(qū)東升派出所報(bào)案。北京青年報(bào)記者了解到，目前海淀警方正在對(duì)該案進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。

　　昨日，北青報(bào)記者聯(lián)系到項(xiàng)目的負(fù)責(zé)、發(fā)起人之一小潘。小潘表示，現(xiàn)在餐廳確實(shí)已經(jīng)關(guān)門，第一家店虧損，第二家店可能被挪用了資金。小潘說，在眾籌期間，第三方就已進(jìn)入，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的運(yùn)營，現(xiàn)在也是懷疑第三方公司挪用了資金。但是否挪用資金也只是猜測(cè)，還要等警方的調(diào)查結(jié)果。

　　學(xué)生們少則幾千、多則幾萬的眾籌，總計(jì)籌集200多萬元，涉及的學(xué)生數(shù)量眾多。大學(xué)生創(chuàng)業(yè)、眾籌該如何防范風(fēng)險(xiǎn)？就這一問題，北青報(bào)記者咨詢了北京盈科律師事務(wù)所律師康凱�？德蓭熣J(rèn)為，眾籌是當(dāng)前金融環(huán)境下一種新型的融資方式，從開放的角度講拓寬了融資渠道，但風(fēng)險(xiǎn)也極大。眾籌更多的是陌生人之間的眾籌，股東之間沒有基本的了解，也缺乏基本的信任，如不符合條件，發(fā)起人、組織者涉嫌非法集資，因?yàn)閲?yán)格來說，個(gè)人是禁止集資的，集資是有嚴(yán)格條件的，唯有取得金融許可，符合監(jiān)管部門的條件才可以集資。

　　而如果出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假，那就可能涉嫌詐騙。很有可能發(fā)起人打著眾籌的旗號(hào)做項(xiàng)目，但實(shí)際上已經(jīng)將錢轉(zhuǎn)移走了。

　　康律師認(rèn)為，警方應(yīng)介入查賬，如有財(cái)務(wù)造假，涉及詐騙應(yīng)以刑事手段來處理。對(duì)于大學(xué)生來說，眾籌風(fēng)險(xiǎn)極大，應(yīng)謹(jǐn)慎，基于信任、了解再進(jìn)行投資、創(chuàng)業(yè)。

　　文/本報(bào)記者 匡小穎 楊柳