萬(wàn)里大造林公司董事長(zhǎng)陳相貴等人已經(jīng)被捕。著名小品作者何慶魁,近年從萬(wàn)里大造林提取的林地銷售利潤(rùn)和形象代言人費(fèi)達(dá)600余萬(wàn)元,有關(guān)方面依法向其追繳,但何慶魁為了保住自身既得利益拒不退出。
何慶魁,人們都知道,小品作品、編劇,在《劉老根》中飾演正面角色鄉(xiāng)書記;陳相貴,除了是萬(wàn)里大造林公司的董事長(zhǎng)外,還曾分別在《劉老根Ⅱ》、《圣水湖畔》劇中演了正面角色馬書記、陳書記。三任書記兩個(gè)人合伙演起萬(wàn)里大造林來(lái),卻一點(diǎn)也不正面,瘋狂吸金13億,何慶魁也從中獲利600余萬(wàn)元,F(xiàn)在陳相貴被逮捕,何慶貴儼然一副事不關(guān)己的模樣,連非法所得也拒不退出,態(tài)度如此惡劣不知道是依仗著什么?
是何慶魁與此前被揭出的葛優(yōu)代言“億霖造林”一樣,僅僅是代言人而與內(nèi)部運(yùn)營(yíng)無(wú)關(guān)嗎?回答是否定的。經(jīng)調(diào)查表明,2003年11月30日,何慶魁、高秀敏與陳相貴簽訂了一份“合作開(kāi)發(fā)百萬(wàn)公頃大造林工程”的《合同書》!逗贤瑫芳s定了:何慶魁、高秀敏以無(wú)形資產(chǎn)入股與甲方共同開(kāi)發(fā)“百萬(wàn)公頃大造林工程”,參與甲方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),擁有甲方財(cái)務(wù)核算利潤(rùn)20%的所有權(quán)。由此可見(jiàn),何慶魁不只是代言人,他與陳相貴之間的關(guān)系是參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、并有入股分成的合作伙伴,而且何慶魁還是萬(wàn)里大造林公司的名譽(yù)副董事長(zhǎng)。
也許何慶魁會(huì)找出各種理由,說(shuō)明自己沒(méi)有實(shí)際參與公司的經(jīng)營(yíng)管理和利潤(rùn)分成,試圖洗清自己逃避責(zé)任。然而謊言掩蓋不了事實(shí),就比如去年陳相貴被刑事拘留后,何慶魁就以名譽(yù)副董事長(zhǎng)的名義,向公司機(jī)關(guān)部門、各生產(chǎn)基地、各分公司,以及各位客戶發(fā)出“致萬(wàn)里公司員工及客戶的一封公開(kāi)信”,表明公司的合法性,要求下屬部門做好相關(guān)工作,“義無(wú)反顧地站出來(lái)?yè)?dān)起臨時(shí)代理公司領(lǐng)導(dǎo)之職務(wù)”。也是那封公開(kāi)信中,何慶魁說(shuō)“我們的林地銷售合同都是當(dāng)年我和陳相貴董事長(zhǎng)親自跑國(guó)家銀監(jiān)會(huì)請(qǐng)專家一字一句審定”,這意味著何慶魁事實(shí)上從一開(kāi)始就參與了公司的事務(wù),這些都足以表明何慶魁是實(shí)質(zhì)上參與了經(jīng)營(yíng)管理和領(lǐng)導(dǎo)工作的,而白紙黑字的合作合同和有何慶魁簽字的代言費(fèi)、利潤(rùn)分成的支款明細(xì),更是怎么也“忽悠”不走的鐵證。
也是在去年,何慶魁在接受新文化報(bào)采訪時(shí)說(shuō),他在公司不參與經(jīng)營(yíng)管理,“沒(méi)有股份,連合同都沒(méi)有”,現(xiàn)在看來(lái),這種表白和他此前高調(diào)宣稱的“我之所以參加這件事,不為別的,就是要為家鄉(xiāng)父老做點(diǎn)事”、“我把趙本山的家鄉(xiāng)捧紅了,這次,我不可能,也沒(méi)有理由和自己的媳婦帶著一個(gè)騙錢的公司回到家鄉(xiāng)坑父老鄉(xiāng)親”一樣,都是為了攫取更大的利益,而故作姿態(tài)地用自己的名氣和美麗的謊言,以“萬(wàn)里大造林,利國(guó)更利民”的名義編織起來(lái)的一個(gè)蒙騙了3萬(wàn)多人的吸金陷阱。這再一次提示我們,面對(duì)明星代言應(yīng)該理性甄別,切不可因?qū)γ说某绨荻つ肯嘈牌浯援a(chǎn)品或內(nèi)容的可靠性;而對(duì)名人代言嚴(yán)加管理也應(yīng)該引起政府有關(guān)方面的重視,迅速出臺(tái)相關(guān)法律和制度規(guī)范代言行為。
至于何慶魁,身為合作伙伴,又實(shí)際參與了公司的經(jīng)營(yíng)管理,就與已被逮捕的陳相貴一樣負(fù)有不可推卸的法律責(zé)任。而陳相貴被依法逮捕,何慶魁卻毫發(fā)無(wú)損且拒不交出非法所得,不僅是個(gè)笑話,更有理由讓人們質(zhì)疑,難道何慶魁僅僅是因?yàn)轭^罩名人光環(huán),就能在觸及法律紅線后全身而退嗎?總是在說(shuō)法律面前人人平等,而名人因其特殊的社會(huì)影響效應(yīng),在適用法律上更應(yīng)該公平公正,才不致對(duì)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威產(chǎn)生負(fù)面影響,這不僅僅是600萬(wàn)非法所得能否追繳的問(wèn)題。
|