5月21日上午,張景全老人的女兒張君文在賠償金發(fā)放儀式上展示父親的遺照。 記者郭堯 攝
今年3月30日,張景全病逝。 記者郭堯 2015年7月攝(資料照片)
5月21日,勞工張景全的女兒張君文(左四)、勞工王在禎(左一)、勞工師朝明(左二)等人參加賠償金發(fā)放儀式。 記者郭堯 攝
2012年9月27日,濟(jì)南時(shí)報(bào)對(duì)勞工張景全的報(bào)道。
2015年8月4日,濟(jì)南時(shí)報(bào)對(duì)勞工群體的相關(guān)報(bào)道。
2015年8月5日,濟(jì)南時(shí)報(bào)對(duì)勞工王在禎的報(bào)道。
這是一場(chǎng)遲到的賠償金發(fā)放儀式,然而比儀式遲到更久的,是日本三菱綜合材料公司對(duì)中國(guó)勞工的謝罪道歉。94歲的濟(jì)南老人張景全,在今年3月21日獲得10萬(wàn)元人民幣的賠償之后,于3月30日病逝。作為山東地區(qū)首位獲得三菱賠償?shù)闹袊?guó)勞工,作為這場(chǎng)儀式的主角,他沒(méi)有等到5月21日的這一天。
儀式上沒(méi)有張景全,也沒(méi)日本人
5月21日10點(diǎn),濟(jì)南市中區(qū)六里山南路佳寶賓館的3樓會(huì)議室。屋子的東墻懸掛著紅色條幅,“山東受害勞工賠償金發(fā)放儀式”。
在一片掌聲中,張君文接過(guò)一塊藍(lán)色泡沫板,上面噴繪著“日本三菱公司向受害勞工張景泉謝罪賠償”,“賠償金計(jì)人民幣10萬(wàn)元整”——張景全的名字寫錯(cuò)了。其實(shí),張景全的名字不是第一次被寫錯(cuò),他生前接受濟(jì)南時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō),“日本勞工名單上登記的是張景金,多了倆‘點(diǎn)兒’也還是我,這是歷史改不了的!
然而,這個(gè)會(huì)議室,沒(méi)有張景全,也沒(méi)有日本人。據(jù)說(shuō),三菱公司的日本代表“有事沒(méi)來(lái)”。
這場(chǎng)儀式中,也沒(méi)有支票和現(xiàn)金。2017年3月21日,日本三菱綜合材料公司支付的10萬(wàn)元已到賬,這筆資金來(lái)源記錄在張景全的銀行存折上。3月30日,94歲的張景全因病逝世。臨終前,他對(duì)女兒張君文說(shuō),“我這口氣終于出了。”
21日上午,這份存折放在會(huì)議室的桌子上,不少其他中國(guó)勞工遺屬翻閱,他們希望委托律師傅強(qiáng)幫助自己的父親獲得賠償,后者是張景全生前維權(quán)的法律援助者。
直到會(huì)議開(kāi)始,勞工師朝明、王在禎相繼走入會(huì)議室,現(xiàn)場(chǎng)鏡頭快門的聲音才開(kāi)始響起。
身心俱傷的“連行者”
70多年前,張景全、師朝明、王在禎都被侵華日軍擄往日本,他們被稱為“連行者”,這在日語(yǔ)中是個(gè)輕蔑的稱謂。他們做苦役的礦區(qū)被叫做“事業(yè)場(chǎng)”,有的也叫“作業(yè)場(chǎng)”。然而,那里的中國(guó)“連行者”,因?yàn)槌?fù)荷體力勞動(dòng)而寸步難行,至今師朝明雙腿難以彎曲,幾十年間排便都蹲不下。
93歲的師朝明在回答記者提問(wèn)時(shí)經(jīng)常答非所問(wèn),但他提起“鹽”字就深惡痛絕。他兒子向記者透露,父親當(dāng)年到達(dá)日本后,被關(guān)在一列火車上運(yùn)往礦區(qū),其間遭遇大雪,眾多勞工在車上只能以雪沫充饑,“可能是因?yàn)檫@個(gè)!
同樣年逾90歲的王在禎說(shuō),他在日本的苦役是“下煤窯”;而師朝明直接吐出兩個(gè)字,“銅礦”。
1944年6月至1945年1月,三菱礦業(yè)株式會(huì)社的9個(gè)“作業(yè)場(chǎng)”中,除了尾去澤礦業(yè)所和槙峰礦業(yè)所為銅礦之外,其他7個(gè)“作業(yè)場(chǎng)”均為炭礦,因此中國(guó)勞工主要從事煤炭采掘、礦石搬運(yùn)和選礦作業(yè)等繁重的體力勞動(dòng)。
王在禎回憶,他在日本做勞工期間,平均每天工作超過(guò)12個(gè)小時(shí)。
據(jù)統(tǒng)計(jì),從1943年至1945年,日本共計(jì)強(qiáng)征中國(guó)“連行者”38935人,分布在幾大財(cái)閥下屬的礦區(qū)從事重體力苦役。其中,僅三菱財(cái)閥就奴役了2709名中國(guó)勞工,722人被迫害致死。
三菱無(wú)法磨滅的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任
張景全不知道的是,他和其他中國(guó)勞工,曾經(jīng)被三菱財(cái)閥榨取了多么大的財(cái)富,而10萬(wàn)元人民幣的賠償,實(shí)在過(guò)于“象征意義”。
據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì),三菱礦業(yè)(現(xiàn)為三菱綜合材料)是三菱財(cái)閥所有企業(yè)中的重要贏利點(diǎn)。1920年至1929年,三菱礦業(yè)贏利5418萬(wàn)日元,占三菱財(cái)閥總利潤(rùn)的20.4%,排第二位;1930年至1937年,三菱礦業(yè)贏利9058萬(wàn)日元,占三菱財(cái)閥總利潤(rùn)的32.6%,排第一位。從1920年代至1940年代,20年間,三菱礦業(yè)的贏利水平直線上升,尤其在1942年至1944年奴役中國(guó)勞工時(shí)期,其年均利潤(rùn)大大超過(guò)戰(zhàn)前水平。
中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館館長(zhǎng)李宗遠(yuǎn)撰文指出,三菱礦業(yè)株式會(huì)社9個(gè)事業(yè)場(chǎng)奴役的2709名中國(guó)勞工分13批分別押送至9個(gè)事業(yè)場(chǎng),時(shí)間大部分集中在1944年6月至8月(5批)、1944年10月(4批)、1945年1月(3批),正是日本不惜與同盟國(guó)決戰(zhàn),且日本國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力嚴(yán)重不足之際,急需外國(guó)勞工填補(bǔ)。
此外,三菱礦業(yè)獲得中國(guó)勞工的途徑,具有鮮明的軍事色彩。據(jù)《日本外務(wù)省報(bào)告》,中國(guó)勞工的“供出方式”共有四種:“行政供出”、“訓(xùn)練生供出”、“自由募集”、“特別供出”。13批押送日本的中國(guó)勞工,“行政供出”模式占據(jù)10批,“自由募集”模式有2批,“訓(xùn)練生供出”模式有1批。
當(dāng)年,17歲的張景全在街上直接被日本士兵抓走,很可能是具有比例攤派色彩的“行政供出”,而以俘虜身份去日的王在禎,則應(yīng)屬于專門面向俘虜?shù)摹坝?xùn)練生供出”!斑^(guò)而不改,是謂過(guò)矣”
2015年7月24日下午,中國(guó)民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),公布了三菱公司寫給中國(guó)被擄往日本勞工聯(lián)誼會(huì)的一份“謝罪文”。該文引用《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》的名句,“過(guò)而不改,是謂過(guò)矣!
尤其,三菱方面在這篇謝罪文表示,“向中國(guó)勞工及其遺屬真誠(chéng)地謝罪!边@是日本企業(yè)和日本政府對(duì)華從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)的詞匯。
但是,在5月21日上午與會(huì)列席的中國(guó)被擄往日本勞工聯(lián)誼會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)劉煥新看來(lái),三菱方面在認(rèn)錯(cuò)反省的同時(shí),依然使用文字游戲,謹(jǐn)慎保留余地。根據(jù)濟(jì)南時(shí)報(bào)記者拿到的日文版和解協(xié)議,三菱方面把支付給受害中國(guó)勞工及其遺屬的資金稱為“勞工和解基金”,而不是中國(guó)方面所稱的“賠償金”。
“如果叫賠償金,那三菱公司可就‘大’了!每個(gè)勞工如果都賠償,那得多少錢!每人10萬(wàn)元人民幣,這叫‘謝罪金’!”劉煥新提高音量說(shuō)。他透露,雙方交涉期間,三菱方面曾希望用“深刻反省”代替“謝罪”,但最終劉煥新逼著三菱方面使用了“謝罪”一詞。
此外,在“謝罪文”中,三菱公司狡辯其身份稱,“敝公司承認(rèn)作為當(dāng)時(shí)的使用者的歷史責(zé)任”,用“使用者”規(guī)避“奴役者”的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上,三菱公司與中國(guó)被擄、被奴役勞工根本不存在雇傭合同關(guān)系。
當(dāng)時(shí),三菱方面代表木村光在北京與中國(guó)勞工代表方面協(xié)商和解時(shí),一直強(qiáng)調(diào)溝通不能讓媒體尤其是日本媒體知道。劉煥新透露,“三菱的日本代表就躲在一家酒店里,悄悄地和中國(guó)代表協(xié)商。他們很害怕日本國(guó)內(nèi)的右翼媒體知道,給他們制造壓力!
中國(guó)勞工缺少勝訴記錄
迄今為止,遭受日本企業(yè)奴役的中國(guó)勞工訴訟就有16起。即使少數(shù)案件中,中國(guó)勞工方面在一審或二審期間作為原告獲得了勝訴,日本法院判決勝訴的理由也只是基于企業(yè)沒(méi)有盡到“安全考慮義務(wù)”。隨后,在日本三審終審制的訴訟制度中,中國(guó)民間戰(zhàn)爭(zhēng)受害者對(duì)日索賠的訴訟案件全部敗訴。其中就包括劉煥新的父親劉連仁。
鑒于在日本訴訟的艱難,長(zhǎng)期以來(lái)給予中國(guó)受害者支持的日本律師團(tuán)隊(duì)、華人華僑等日本民間后援團(tuán),曾幾次參與推動(dòng)“和解”,分別是:2000年,曾在花岡作業(yè)場(chǎng)被奴役的勞工,與加害企業(yè)鹿島建設(shè)公司達(dá)成的“花岡和解”;2004年,受害人與被告日本冶金工業(yè)株式會(huì)社達(dá)成的和解;2009年,曾在安野作業(yè)場(chǎng)被奴役的勞工,與西松公司達(dá)成的“安野和解”;2010年,曾在信濃川被奴役的勞工,與西松公司達(dá)成的“信濃川和解”。
在日本接連碰壁之后,中國(guó)勞工及其法律援助者轉(zhuǎn)而向中國(guó)司法系統(tǒng)提起訴狀。2014年2月26日,來(lái)自北京的牟漢章、張世杰等37名原中國(guó)勞工及遺屬,向北京市第一中級(jí)人民法院起訴日本焦炭工業(yè)株式會(huì)社(原三井礦山株式會(huì)社)和三菱綜合材料株式會(huì)社(原三菱礦業(yè)株式會(huì)社)。原告主要的訴訟請(qǐng)求是:要求被告日本焦炭工業(yè)株式會(huì)社、三菱綜合材料株式會(huì)社在《人民日?qǐng)?bào)》等兩國(guó)媒體上,用中、日兩種文字刊登謝罪廣告;向每位中國(guó)勞工賠償100萬(wàn)元人民幣。
庭外和解背后的分歧
2016年6月1日,日本三菱綜合材料公司發(fā)表聲明稱,該公司當(dāng)天在北京與3名被強(qiáng)征至日本勞工代表,就謝罪和賠償問(wèn)題正式達(dá)成協(xié)議。根據(jù)雙方一致同意,三菱綜合材料向受害者就戰(zhàn)時(shí)侵犯人權(quán)的事實(shí)表示“謝罪”,向每位受害勞工賠償10萬(wàn)元人民幣,并承諾出資為受害者在日本修建紀(jì)念碑。有報(bào)道稱,目前找到的1000余名中國(guó)幸存勞工及其遺屬中有95%表示“同意和解”。
傅強(qiáng)和劉煥新認(rèn)為,這一模式具有可操作性,值得廣大中國(guó)勞工及遺屬通過(guò)此舉獲得一定程度的補(bǔ)償。師朝明老人的兒子在接受濟(jì)南時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō),“錢買不來(lái)尊嚴(yán),更代替不了父親當(dāng)年受到的苦,但這個(gè)錢可以改善父親的晚年生活質(zhì)量。三菱方面的謝罪可以接受。”
然而,關(guān)于庭外和解的爭(zhēng)議依然存在。2015年2月11日,中方代理律師康健和原告家屬在北京召開(kāi)記者會(huì),宣布由于三菱公司拒絕道歉等全無(wú)誠(chéng)意之原因,中止與其庭外和解談判。
華東政法大學(xué)教授管建強(qiáng)撰文表示,三菱公司的“整體和解”缺乏誠(chéng)意且暗藏玄機(jī)。“事實(shí)上,庭外和解、法官主導(dǎo)的和解以及判決具有不同的意義。首先,庭外和解的主要目的之一就是排除法庭的管轄,三菱公司的行為符合這樣的特征,甚至在和解書中只字不提申請(qǐng)司法確認(rèn)。其次,人民法院法官主導(dǎo)下的民事和解是根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則,在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上,分清是非,進(jìn)行調(diào)解。它的法律效力直接受到中國(guó)法律保障。最后,民事訴訟判決不僅有解決糾紛的功能,而且責(zé)任者承擔(dān)的是法律責(zé)任。同時(shí),判決書的說(shuō)理性讓民眾得到了具體實(shí)在的法律啟蒙和教育,讓法律充滿了人性和力量!
對(duì)這種分歧,劉煥新笑著說(shuō),“康健、管建強(qiáng),我都知道、都認(rèn)識(shí)。但他們的做法不具有可操作性。”
一場(chǎng)與時(shí)間的賽跑
劉煥新是劉連仁的兒子,他父親曾在1944年被侵華日軍從山東高密擄掠到日本北海道服苦役,因不堪忍受凌虐,在1945年逃入北海道深山,直到1958年2月9日才被當(dāng)?shù)孬C人發(fā)現(xiàn),在1958年4月10日離開(kāi)日本回國(guó)。直到2000年9月2日劉連仁去世,劉煥新任憑怎么努力,都沒(méi)能讓父親聽(tīng)到日本人的道歉,更沒(méi)有獲得賠償。
“恁光想著恁爹,他光想著他爹,那么恁爹這一代勞工的心愿該怎么辦呢,氣該怎么出呢?希望大家勇敢地站出來(lái)維權(quán),時(shí)間實(shí)在是太緊迫了!边@是5月21日會(huì)上劉煥新給在座勞工子女和遺屬的呼吁。
他向濟(jì)南時(shí)報(bào)記者透露,現(xiàn)實(shí)中并非所有中國(guó)勞工都會(huì)參與維權(quán),有些是勞工恥于提及,連其子女都不知道,更多的則是持觀望態(tài)度,看到有成功案例了才出來(lái)參與。
東京高等法院在二審判決中雖然承認(rèn)劉連仁被強(qiáng)擄到日本并遭受了苦難的歷史事實(shí),但仍然駁回了原告方的索賠請(qǐng)求,從而推翻了東京地方法院2001年作出的賠償判決。審判長(zhǎng)西田美昭聲稱,日本政府不應(yīng)為戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人依據(jù)戰(zhàn)時(shí)憲法作出的不當(dāng)行為承擔(dān)責(zé)任,因而無(wú)需賠償原告,并且劉連仁的索賠請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效,因此予以駁回,一審和二審訴訟費(fèi)用也全部由原告負(fù)擔(dān)。
5月21日,“山東受害勞工賠償金發(fā)放儀式”結(jié)束后,張君文為表達(dá)感謝,執(zhí)意要請(qǐng)劉煥新、傅強(qiáng)等人吃午飯,被劉煥新一口回絕!敖^對(duì)不行,每一分錢,都是老人的血汗錢!”劉煥新說(shuō)。
原標(biāo)題:山東被擄赴日勞工首獲賠償 濟(jì)南勞工張景全獲10萬(wàn)元