據(jù)解放日報消息 一個小區(qū)是否治理得好，很大程度上取決于居委會、業(yè)委會、物業(yè)三者之間的關系是否理順。如果關系錯位甚至缺位，導致“三駕馬車”失衡，小區(qū)就無法正常運作。市十四屆人大常委會第三十五次會議昨天審議了《上海市居民委員會工作條例（草案）》（修改稿）（以下簡稱“條例草案”）。如何在立法上理順這三者間的關系，成為常委會委員熱議的話題。
物業(yè)有問題居委可報告街道
條例草案一審稿規(guī)定，居委會應當協(xié)同業(yè)委會督促物業(yè)服務企業(yè)履行物業(yè)服務合同。
“這個‘協(xié)同’究竟是什么含義？”不少委員提出，要進一步理順居委會與物業(yè)管理之間的關系，明確草案中“居委會應當協(xié)同業(yè)委會督促物業(yè)服務企業(yè)”中“協(xié)同”的含義。有的基層工作者認為，居委會不是物業(yè)服務合同的當事人，很難直接督促物業(yè)服務企業(yè)履行物業(yè)管理職責。
市人大法制委副主任委員丁偉說，經(jīng)與市人大內(nèi)司委、市法制辦、市住建委和市民政局共同研究，法制委認為，物業(yè)服務合同的當事人主體是物業(yè)服務企業(yè)和業(yè)委會，原草案中“協(xié)同”一詞，有將居委會作為合同一方主體之嫌，與居委會性質(zhì)定位不符。
丁偉表示，根據(jù)《城市居民委員會組織法》《物業(yè)管理條例》等法律、行政法規(guī)以及本市的基層實際，居委會主要承擔在業(yè)委會和物業(yè)服務企業(yè)之間進行居間指導監(jiān)督、糾紛協(xié)調(diào)的工作，促進業(yè)主、業(yè)委會、物業(yè)服務企業(yè)和諧發(fā)展。為此，此次草案修改稿表述為“居委會應當指導和監(jiān)督業(yè)委會督促物業(yè)服務企業(yè)履行物業(yè)服務合同；對物業(yè)服務企業(yè)不履行物業(yè)服務合同或者物業(yè)管理方面存在的問題，可以報告街道辦事處或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、房屋行政管理部門�！�
授權有難度能否落地要斟酌
條例草案一審稿還規(guī)定，因客觀原因未能選舉產(chǎn)生業(yè)委會的，經(jīng)業(yè)主大會授權由居委會代行業(yè)委會的相關職責。
審議中，不少委員認為，要求居民委員會代行業(yè)主委員會的相關職責，在實踐中缺乏可操作性，應當慎重研究。
“業(yè)委會的發(fā)展方向要確定。否則什么事情都讓居委會組織業(yè)主討論，這不符合實際�！笔非锴傥瘑T說。她提出，“授權”是不是可以改成“委托”？居委會“代行”業(yè)委會的相關職責中，是否改成“臨時代行”？這也比較符合居委會和業(yè)委會的關系界定。
許麗萍代表也表示贊同，“從我們進行的物業(yè)管理調(diào)查來看，業(yè)主大會是世界上最難開的會，而居委會還要通過業(yè)主大會授權？這個條款能否落地要斟酌，否則跟物業(yè)管理條例的修訂會有矛盾�！�
記者注意到，此次修改稿中依舊保留了原來的相關條款內(nèi)容。對此，丁偉解釋說，根據(jù)物權法、城市居民委員會組織法、物業(yè)管理條例等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，居委會和業(yè)委會在法律屬性、權力來源以及工作職能等方面均不同，兩者適用不同的法律關系。原條例草案規(guī)定在特殊情況下由居民委員會代行業(yè)主委員會的相關職責，社會各方面在認識上還存在分歧，在實踐中也缺乏探索。所以，對條例草案的條款暫不做修改。
編輯：
林馥榆
關鍵詞：
上海;居委會;業(yè)委會
習近平寄語新聞界
