【案情】馮先生在某科技公司經(jīng)營的電商平臺購買“臺式機電腦內(nèi)存條”4件。該商品詳情頁面上載明：“價格2199元，促銷價1799元，今日特價，本店活動滿200元減5元”。實付款1794元。在購買時，客服告訴馮先生2199元是原價。但之后馮先生發(fā)現(xiàn)價格始終沒有回歸原價，感覺受到欺詐，遂向法院提起訴訟，要求該科技公司予以3倍賠償。
法院認(rèn)為，該科技公司在商品詳情頁面沒有對標(biāo)示價格進行必要的解釋說明，且該公司客服回復(fù)也表明2199元為商品原價，會誤導(dǎo)消費者認(rèn)為該商品有按照2199元進行銷售的成交記錄，屬于虛構(gòu)原價、虛假優(yōu)惠的行為，構(gòu)成價格欺詐。此外，該科技公司將1799元標(biāo)注為促銷價，傳遞出優(yōu)惠幅度信息。虛假標(biāo)注價格足以使消費者對優(yōu)惠幅度產(chǎn)生錯誤認(rèn)識而產(chǎn)生購買意愿，故本案所涉價格欺詐行為構(gòu)成對消費者的欺詐。最終法院判決該科技公司對消費者予以3倍賠償。
【說法】“虛構(gòu)原價”是指經(jīng)營者在促銷活動中，標(biāo)示的原價屬于虛假、捏造，并不存在或者從未有過交易記錄。國家發(fā)改委發(fā)布的《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》中明確，經(jīng)營者虛構(gòu)原價、虛假優(yōu)惠折價，誘騙他人購買的，應(yīng)屬價格欺詐行為。法官提醒，商家在進行產(chǎn)品宣傳時，不能違背法律和公序良俗，應(yīng)與產(chǎn)品實際的功能、質(zhì)量相符，不能實施價格欺詐或作虛假宣傳。
法官提醒，消費者在參與商家促銷活動時應(yīng)盡量避免沖動消費，秉持誠實信用原則進行網(wǎng)購。如果出現(xiàn)非消費者原因?qū)е碌膯栴}，可以依照合同約定解決。同時，消費者也應(yīng)盡量保留交易快照、溝通記錄等證據(jù)，以便后續(xù)維權(quán)。
�。▍诬幇赫恚�
