小趙與丈夫感情不和決定離婚，但雙方對(duì)孩子撫養(yǎng)費(fèi)和探視問(wèn)題卻無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，一見(jiàn)面就吵得不可開(kāi)交。同意調(diào)解了，卻又不愿意面對(duì)面，怎么辦？

　　老吳和鄰居因家門(mén)口一塊空地歸屬權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，可20多年前換地協(xié)議的起草人、見(jiàn)證人均已難尋，村干部組織多次調(diào)解未果，怎么辦？

　　如今，杭州正通過(guò)村社“微法庭”來(lái)破解類(lèi)似難題。線(xiàn)上調(diào)解、法官專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)、行業(yè)組織協(xié)助……這些設(shè)立在各個(gè)村社、行業(yè)協(xié)會(huì)的微型法庭工作室，通過(guò)一根網(wǎng)線(xiàn)、一塊屏幕，讓互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與基層治理、法官的專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)與村干部的農(nóng)村工作優(yōu)勢(shì)、個(gè)案糾紛化解與普法宣傳相結(jié)合，推進(jìn)矛盾糾紛源頭治理。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2019年杭州中院在全市各級(jí)法院部署推廣“微法庭”建設(shè)以來(lái)，截至目前，已設(shè)立2000余家“微法庭”，基本實(shí)現(xiàn)在村社、行業(yè)協(xié)會(huì)全覆蓋。

　　“微法庭”如何利用現(xiàn)代技術(shù)拓展司法服務(wù)？怎樣助力基層矛盾糾紛化解？在提升群眾法治意識(shí)方面又發(fā)揮了什么作用？近日，記者到杭州各級(jí)法院探訪(fǎng)。

　　一張合力解難的網(wǎng)

　　覆蓋城鄉(xiāng)聯(lián)接法院

　　即便過(guò)去3個(gè)多月，提及兩家“微法庭”聯(lián)合化解4位村民勞資糾紛的經(jīng)過(guò)，臨安法院立案庭副庭長(zhǎng)陳艷菊仍記憶猶新。

　　一切要從4月21日的一個(gè)求助電話(huà)講起�！皟煞蕉纪�意調(diào)解，但到什么地方調(diào)解怎么都說(shuō)不通�！甭�(tīng)到杭州市臨安區(qū)板橋鎮(zhèn)上田村黨總支書(shū)記潘曙龍焦急的聲音，陳艷菊趕緊詢(xún)問(wèn)了前因后果。

　　原來(lái)，上田村老潘等兩位村民經(jīng)同村人介紹，到臨安於潛鎮(zhèn)觀山村村民老葉承包的工地干活。工程做好了，1萬(wàn)余元?jiǎng)趧?wù)工資卻一拖再拖。去找介紹人，結(jié)果老葉也欠他3萬(wàn)多的材料款。無(wú)奈之下，3人來(lái)到村委會(huì)，找潘曙龍幫忙，通過(guò)上田“微法庭”的智能平臺(tái)提交訴訟申請(qǐng)。

　　“我和觀山那邊聯(lián)系看看，能不能一起把這件事解決了？”作為上田“微法庭”特邀調(diào)解員，潘曙龍安撫好3人后，立即通過(guò)日常對(duì)接的法官，找到了觀山“微法庭”當(dāng)天值班的特邀調(diào)解員：觀山村綜治主任周小軍。

　　陳艷菊告訴記者，聘請(qǐng)當(dāng)?shù)厝罕娀�礎(chǔ)好、社會(huì)威望高的黨員村干部或鄉(xiāng)賢擔(dān)任特邀調(diào)解員，是“微法庭”發(fā)揮作用的關(guān)鍵所在�！八麄儾粌H可以利用社情民意熟、群眾工作能力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)調(diào)處村民之間的糾紛，經(jīng)培訓(xùn)后還能指導(dǎo)村民使用法院的智能平臺(tái)�！�

　　這種優(yōu)勢(shì)，在周小軍和老葉的多次溝通中得以顯現(xiàn)。因經(jīng)營(yíng)不順正在外地打工的老葉雖承認(rèn)欠款欠薪，但以手頭不寬裕和請(qǐng)假影響工資為由想再拖一段時(shí)間。于是，周小軍一邊找其家人、朋友做工作，一邊勸說(shuō)他：逃避解決不了問(wèn)題。多方“攻勢(shì)”下，老葉終同意調(diào)解，卻只接受在觀山村調(diào)解。

　　得知情況后，這邊老潘3人炸了鍋：“去法院調(diào)解，怕親友誤會(huì)他犯罪；來(lái)咱們村調(diào)解怕被欺負(fù)，欠債理虧還要求這么多。不調(diào)了，打官司！”

　　“要不你們兩家‘微法庭’聯(lián)合進(jìn)行線(xiàn)上調(diào)解�！甭�(tīng)完事由，陳艷菊如此建議，并會(huì)同潘曙龍、周小軍商議出一個(gè)方案：雙方都不出村，在各村特邀調(diào)解員的陪同下，用視頻連線(xiàn)的方式進(jìn)行調(diào)解，而陳艷菊則在法院調(diào)解室作線(xiàn)上指導(dǎo)。

　　4月29日下午，經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)調(diào)解，雙方就3月內(nèi)還清欠款達(dá)成一致意見(jiàn)后，陳艷菊通過(guò)線(xiàn)上平臺(tái)，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)調(diào)解協(xié)議予以司法確認(rèn)，打消了老潘3人“萬(wàn)一沒(méi)有按照調(diào)解協(xié)議進(jìn)行付款”的后顧之憂(yōu)。

　　一根網(wǎng)線(xiàn)一個(gè)屏，“微法庭”打通了各鄉(xiāng)村間的地理界限，并與當(dāng)?shù)胤ㄔ盒纬闪艘粡埡狭�解決問(wèn)題的“網(wǎng)”。“鄉(xiāng)村屬于熟人社會(huì)，在組織調(diào)解時(shí)主要依托村干部和鄉(xiāng)賢。而社區(qū)是‘陌生人社會(huì)’，更需要專(zhuān)業(yè)力量。”作為統(tǒng)籌“微法庭”工作的負(fù)責(zé)人之一，杭州中院立案一庭庭長(zhǎng)陳遼敏介紹，目前杭州各級(jí)法院設(shè)立的行業(yè)協(xié)會(huì)“微法庭”，已覆蓋消保委、旅游協(xié)會(huì)、商會(huì)、物業(yè)糾紛調(diào)解中心、婚調(diào)委等。

　　一批法治帶頭人

　　打破“遇棘手矛盾就建議打官司”慣有思維

　　聽(tīng)說(shuō)要建“微法庭”，杭州市上城區(qū)紫陽(yáng)街道海潮社區(qū)綜治主任潘昀起初是持懷疑態(tài)度的：臨安、余杭等地因面積廣，不少村社離法院較遠(yuǎn)，設(shè)置“微法庭”確為當(dāng)?shù)厝罕娤硎芩痉ǚ��?wù)提供了便利，可上城區(qū)一共就18平方公里，52個(gè)社區(qū)離上城法院都不遠(yuǎn)。像海潮社區(qū)，開(kāi)車(chē)四五分鐘就到了，感覺(jué)沒(méi)什么必要。

　　但很快，她就明白了其中用意。去年底，李先生因從外地回杭工作，打算對(duì)多年未住的房子進(jìn)行裝修，卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)初在購(gòu)房合同中寫(xiě)明贈(zèng)送給他的地下儲(chǔ)藏室內(nèi)，已堆滿(mǎn)了樓下鄰居張女士家的物品。上門(mén)理論，對(duì)方卻堅(jiān)稱(chēng)是開(kāi)發(fā)商贈(zèng)送的。雖沒(méi)簽訂合同，但拿出該儲(chǔ)藏室的所有原始鑰匙作為證據(jù)。

　　在潘昀看來(lái)，這樣的糾紛根本沒(méi)法調(diào)解，雖然從現(xiàn)有證據(jù)上看，合同更具說(shuō)服力，但也有可能是開(kāi)發(fā)商一物二賣(mài)，就算勉強(qiáng)去調(diào)解了，不管提出什么解決方案，當(dāng)事人都會(huì)覺(jué)得社區(qū)偏向另一方。再加上李先生要打官司追究對(duì)方侵占責(zé)任的態(tài)度比較強(qiáng)硬，“別調(diào)來(lái)調(diào)去，反而調(diào)成了仇�！�

　　潘昀把這個(gè)想法告知社區(qū)“微法庭”聯(lián)系法官程煜峰后，對(duì)方從情理和法理兩個(gè)角度分析——“打了官司后，他們就都服氣了？”“心里都一直憋著氣，以后樓上樓下是不是就老死不相往來(lái)了？”這讓潘昀開(kāi)始重新審視問(wèn)題。

　　這種轉(zhuǎn)變，正是“微法庭”設(shè)立的初衷之一�！拔覀兿Ｍ�，法官通過(guò)‘微法庭’和各村社聯(lián)絡(luò)溝通時(shí)，除了指導(dǎo)法律知識(shí)和調(diào)解技巧外，還能有意識(shí)地做一些引導(dǎo)，讓基層干部從‘遇到棘手矛盾就建議打官司’的慣有思維中走出來(lái)，從而培養(yǎng)一批熟悉當(dāng)?shù)厍闆r、具備法治精神和法治思維的基層‘法治帶頭人’�！焙贾葜性焊痹洪L(zhǎng)郎長(zhǎng)華說(shuō)。

　　帶著從法官、律師那里請(qǐng)教來(lái)的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，潘昀先后多次敲響了樓上樓下住戶(hù)的家門(mén)。一方面勸他們不要贏了官司、傷了和氣，另一方面把類(lèi)似案件的判決結(jié)果講給他們聽(tīng)。她發(fā)現(xiàn)，摒棄了畏難情緒，解決起來(lái)遠(yuǎn)沒(méi)有想象中那么難。令她更加欣喜的是，雙方最終接受了儲(chǔ)藏室歸李先生且不追究張女士責(zé)任的建議，握手言和。

　　桐廬縣富春江鎮(zhèn)孝門(mén)村黨委書(shū)記劉國(guó)群也有自己的體會(huì)：“以前由于法律知識(shí)有限，一些矛盾調(diào)解起來(lái)比較吃力，也不敢去調(diào)解�！彼�坦言，很多農(nóng)村干部在處理事情的時(shí)候，就是一個(gè)原則：擺平。但實(shí)際上沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題，“有了‘微法庭’后，有法官作指導(dǎo)、當(dāng)后盾，我處理起糾紛來(lái)更有底氣、更能服眾�！�

　　前不久，桐廬法院接到孝門(mén)“微法庭”、富春江鎮(zhèn)司法所發(fā)出的聯(lián)動(dòng)調(diào)解邀請(qǐng)，請(qǐng)求法院參與調(diào)解一起因安裝電燈不慎墜落死亡的案件：廖某經(jīng)建材店老板劉某安排，在給吳某經(jīng)營(yíng)的機(jī)電制造有限公司安裝電燈時(shí)，不慎從10多米高的橫車(chē)上墜落身亡。

　　人命關(guān)天。面對(duì)這樣復(fù)雜的案件，沒(méi)有法律的支撐，村里來(lái)調(diào)解，幫任何一方說(shuō)話(huà)都容易被另一方指著鼻子“罵”偏袒，而法官參與就不一樣了。在兩次長(zhǎng)達(dá)10多小時(shí)的調(diào)解過(guò)程中，法官對(duì)死者、建材店、機(jī)電制造公司的責(zé)任作了解釋、分析和梳理，引導(dǎo)當(dāng)事人理性看待問(wèn)題，同時(shí)村調(diào)解員、鎮(zhèn)司法所工作人員從人情世故方面勸說(shuō)，最終就賠償金額及付款方式達(dá)成一致。

　　“訴源治理，絕對(duì)不是用‘壓’的方法，把訴訟‘壓’下來(lái)，也絕不是‘和稀泥’，通過(guò)雙方無(wú)原則的退讓息事寧人，關(guān)鍵還是擺事實(shí)、講道理，尤其要講法律的道理，讓雙方認(rèn)識(shí)到自己的行為邊界，然后雙方都退回邊界以?xún)?nèi)�！闭憬�農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院教授馬永雙認(rèn)為，雙方互諒互讓?zhuān)�達(dá)成和解，皆大歡喜，“一團(tuán)和氣”里面，其實(shí)有對(duì)法律的尊重與敬畏，這也是“微法庭”相對(duì)于一般調(diào)解機(jī)制更有價(jià)值的地方。

　　一個(gè)身邊的普法陣地

　　提供“菜單式”清單，可以直播點(diǎn)播

　　近半個(gè)月來(lái)，杭州市拱墅區(qū)所有社區(qū)“微法庭”陸續(xù)開(kāi)展了一場(chǎng)同主題活動(dòng)：組織居民、物業(yè)公司工作人員等，觀看一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件的庭審錄播視頻。

　　為什么選擇這個(gè)案子？拱墅法院是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。隨著新型城市化進(jìn)程加快，物業(yè)糾紛在服務(wù)業(yè)矛盾糾紛中的占比也隨之上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，先后有200余起與物業(yè)糾紛相關(guān)的矛盾糾紛起訴到拱墅法院�！捌渲写蟛糠质俏飿I(yè)欠費(fèi)問(wèn)題。一方面，業(yè)主抱怨物業(yè)公司服務(wù)不好，拒交物業(yè)費(fèi)；另一方面，物業(yè)公司收不上物業(yè)費(fèi)，不能給業(yè)主提供更好的服務(wù)，從而形成惡性循環(huán)�！惫笆�法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員章幼戎介紹。

　　為了有效地將這類(lèi)矛盾糾紛化解在訴訟之外，更好地修復(fù)社會(huì)關(guān)系，今年4月，拱墅法院聯(lián)合區(qū)住建局在區(qū)物業(yè)協(xié)調(diào)中心設(shè)立物業(yè)“微法庭”，將轄區(qū)范圍內(nèi)受理的相關(guān)案件委托其進(jìn)行訴前調(diào)解。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前，該“微法庭”共接收243件案件，調(diào)解成功147件，調(diào)解成功率超過(guò)60%。

　　要治標(biāo)，更要治本。在章幼戎看來(lái)，調(diào)解只是就事論事，想要真正把矛盾消滅在萌芽、化解在源頭，還是要讓更多的人以此為鏡，而“微法庭”就是擴(kuò)大普法覆蓋面的有效渠道�！耙粊�(lái)我們可以通過(guò)典型案例讓當(dāng)事人清楚自己的權(quán)利和義務(wù)，二來(lái)社區(qū)也能根據(jù)各自實(shí)際情況確定觀看時(shí)間、人群、規(guī)模等�！惫笆�法院立案庭庭長(zhǎng)陸瑋說(shuō)。

　　隨時(shí)將庭審現(xiàn)場(chǎng)搬到村（居）民家門(mén)口，是“微法庭”的一大特色。據(jù)了解，杭州各級(jí)法院通過(guò)“微法庭”，可以將社會(huì)關(guān)注、群眾關(guān)心的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、土地承包、職務(wù)犯罪、酒駕、保健品詐騙等類(lèi)型的案件庭審直播和點(diǎn)播，并做成“菜單式”清單，由各村社、行業(yè)協(xié)會(huì)自主選擇并組織村（居）民觀看。

　　除了自主選擇案件，這種靈活方便、生動(dòng)形象的普法方式，還能有針對(duì)性地面向特定人群。5月27日，臨安法院昌化法庭公開(kāi)審理了一起相鄰關(guān)系糾紛案件。當(dāng)天同一時(shí)間，河橋鎮(zhèn)11個(gè)村人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解員，通過(guò)各村的“微法庭”觀看了庭審直播。

　　其實(shí)，這起糾紛早在原告起訴之前，該鎮(zhèn)河橋村人民調(diào)解委員會(huì)就進(jìn)行了調(diào)解，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。為何又訴至法院呢？原來(lái)，因?yàn)殡p方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中，部分約定條款不夠明確，從而又產(chǎn)生了新的矛盾。庭審中，法官把存在的爭(zhēng)議點(diǎn)一一指出來(lái)，并給出專(zhuān)業(yè)解釋。

　　“太有用了�！蓖�審結(jié)束后，人民調(diào)解員紛紛表示，要以法庭審理案件的嚴(yán)謹(jǐn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做好日常的調(diào)解工作，并不斷鞭策自己加強(qiáng)法律知識(shí)和業(yè)務(wù)能力的學(xué)習(xí)。

　　上城法院通過(guò)“微法庭”，組織高校大學(xué)生、上城區(qū)6個(gè)街道50多個(gè)社區(qū)的群眾、近10多萬(wàn)名中小學(xué)師生和家長(zhǎng)等，在線(xiàn)觀看了區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理的首例涉防疫物資詐騙刑事案；為在“6·5”世界環(huán)境日進(jìn)一步向公眾傳導(dǎo)環(huán)保理念，建德法院依托“微法庭”，對(duì)公開(kāi)庭審?fù)跄衬车?1人污染環(huán)境一案進(jìn)行直播……

　　此外，“微法庭”還可將某村或社區(qū)范圍內(nèi)的失信被執(zhí)行人員予以公布，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)曝光，強(qiáng)化失信曝光效果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，全市“微法庭”已通過(guò)組織在線(xiàn)觀看庭審直播和警示教育片、了解失信被執(zhí)行人名單信息等方式，進(jìn)行法治教育355場(chǎng)，受眾15萬(wàn)余人次。

　　“作為法院參與系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理的有效抓手，‘微法庭’通過(guò)‘互聯(lián)網(wǎng)+綜合法律服務(wù)’，建立完善線(xiàn)上線(xiàn)下解紛渠道，既能助力‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’由傳統(tǒng)方式向智慧方式升級(jí)，也能助推法院深入?yún)⑴c基層社會(huì)治理現(xiàn)代化�！焙贾葜性涸洪L(zhǎng)斯金錦說(shuō)。（記者 萬(wàn)笑影 通訊員 駱萍英 王喜民）